Митра

[иво]

Инвиктусе Фол и Марангозов ги остави......те са ясни. Ти какво искаш да ти напишат „Елитната държава през 7-1 в.пр.Хр. дала култура и знания на Европа”? Ми тогава къде ще отидат гърците

И мога да ти кажа как сме станали "блгъри" ама хич няма да ти хареса щото противоречи на написаното от боцмана. И да ти кажа че разковничето на името се крие в религиозното знание на одрисите за BUL..... а не на граничната кула (бурга). Колкото култа за Митра е наша народна религия която уж се била разпростряла по границата ни толкова и името „българи” се появява от дума за дървена гранична кула. Ама всеки може да си пише каквото си иска......и всеки може да вярва на който си иска. Демокрация майна
Вие гледайте сега да оправите митрата щото с тия трепаници на кучета ша на изкарате върли почитатели на кападокийците и оня двуполовия Митра. Срам голям

Мироки за мен нещата с Митра се изясниха......... както предполагам и на много други хора. Били сме моля ви се колили бикове и кучета в пещери.. и туй ни било народната религия…… дрън-дрън. който иска да се връзва на тия басни и анимационни филмчета.. ама мен не могат ма върза

[Baphaa]

За мен папагалът е някой, който си е наумил нещо, повтаря си го до несвяст и дори и за момент не възприема какво му говорят и показват. Той си знае своето.

Така погледнато, вие господа сте папагали! Дано наистина симулирате тунелно виждане, както Иво предположи. От прочетеното до момента за съжаление не успях да намеря разлика между вас и "учените" от БАН.

Все пак за мен историята за Митра в България се изясни, благодаря за което.

[shturman]

Здравей miroki,
…”Темата обаче е за Митра, и е редно да избистрим нещата за Митра преди и след Христа, защото има разлика. А след като се избистри що е Митра, ако смятаме, че още не е направено, да сравняваме, ако е нужно. За самата тема обаче е достатъчно самото избистряне на Митра. С което по-рано сметнахме, че е закрита, защото няма какво да се добави. Освен тези ни тука приказки…”
……………………………………………………………………………………………………………………..
Вярвам ще съгласите,че м/у „двата лагера” има "нещо" общо и това е „понятието Митра” /ако мога така да се изразя и ако се приема от всеки/.
Понятието Митра е съществувало „преди и след Христа” , и тук няма никакъв спор м/у нас, но разликите по отношение на същността му са отчетливи и според мен от тук трябваше да се започне, и да се търсят факти, за или против.
Това обаче е само мое мнение, по-важно в случая е как автора е представил своята тема.Дискусията до тук, показва,че е необходимо да направя следните забележки:
Преди всичко е редно, когато авторът представя своята теза, тя да е ясно изразена и формулирана, да са ясно и логично представени аргументите в нейна защита и т.н.
Освен това, мисля,че е препоръчително авторът да показва, че познава научната литература в избраната област, разбира темата и си служи правилно с терминологията, използва балансиран подход и последователност в изложението на тезата си.
Всичко това е общоприето и общоизвестно, но не е задължително, и това, че sum не го е спазил в пълен обем, не е болка за умиране, но по този начин останаха неизяснени въпроси, които ние всички имаме право да зададем – зададохме ги, но не получихме коректните отговори.
Ето защо смятам да акцентирам върху някои от тях:
Относно:
1.)-sum Заглавие: Re: Митра Публикувано на: Нед Авг 14, 2011 1:01 am
…”Обърнете сега внимание на жената в средата. От всички само тя държи в дясната си ръка наведен надолу факел, а в лявата… статуетка на жена!! …”
…”Според мен точно тази жена е Митра!...”
1.Защо е Митра?, по какво се съди,че това е Митра / по перчема ли, или нещо друго/ ?
/ няма никакво обяснение – така е решил sum и точка, но съмнявам се,че истината е друга- той не може да обоснове своето твърдение и за това не отговаря и на въпросите./
…”Но забележете, че тя е човек от кръв и плът, а не бог. Следователно може да се допусне, че Митра всъщност е духовна титла, духовен сан….”
2.Не е ясно от кое следва,че „Митра всъщност е духовна титла, духовен сан”, - предложената връзка не е достатъчно основание – къде е уточнението?!
Нека Митра да е духовна титла, духовен сан, но къде са доказателствата? – ами, никъде.Тук забележете цитата: - „Следователно може да се допусне” – той се среща повсеместно в най-новата ни художествена /няма как да напиша историческа/ литература!!!, и това „може да се допусне” винаги прераства във „вече е твърдо установено”! , ей така – от въздуха, както е и в случая, и съответно въпроса е:
3.По какво се съди, че изобщо става дума за изпити за духовен сан и т.н.?
…”Тоест младежите щом докажат духовните си знания те стават Митри….”
Може и да стават „Митри”, но явно със сцената нещо не е наред, ритуала очевидно е незавършен и sum - убеден съм вижда това, поради което търси изход и според него изхода е в следващата сцена :
sum Заглавие: Re: Митра Публикувано на: Пон Авг 15, 2011 7:44 pm
…”Поразрових се из моите фотоси, които съм правил по музеите /другият камион / и намерих много интересни артефакти. Оказа се, че съм заснел ритуална сцена от поставянето на митраиската шапка. Артефактът също е от 2 в.пр.Хр.:…”
…”А това означава, че храмът е на Кибела и в него се извършва „коронясването”.”
Тук обаче „калимерата” окончателно се проваля, тази сцена я има в различни музеи и при това пресътворена от различни автори, и нейното отношение към въпросното „коронясване” – е твърде съмнително, но за мен е по-важен въпроса:
4.След като, този втори артефакт беше необходим за доизясняване на идеята за встъпване в духовен сан /приемаме,че логиката е безгрешна!/, то защо не се приема,че е възможно търсенето и на други артефакти показващи израстване в степен/сан и допускащи и други ритуални сцени ?
Относно артефакта с „трите питанки”:
- Този артефакт е световно известен / Louvre /, отдавна е обяснен и самото питане - кой е Митра? - говори за непознаване на материята, или е меко казано „леко бъзикане” с аудиторията, още повече,че има и други артефакти на които Mithra е само със Sol , Mithra със Sol и Luna , но в друга композиция и всичко това е добре известно!
//на въпросния артефакт – „Mithras_banquet”, са изобразени Mithra, Sol и Luna – най-горе от дясно на ляво и т.н.Това е общоприетото мнение / и конкретно на „хората „ от Louvre /, ако мислите,че е грешно ,то тогава го покажете.//
Имам и други въпроси, които ще подмина , но за мен е ясно,че изложение по темата липсва, тезата е изсмукана от пръстите, доказателствата са повече от фриволни, а темата в нейната последователност на изложението е насочена изцяло против статията която още с първите редове беше цитирана / което всъщност се отричаше / и това е така до последния артефакт.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…”Ако има добавяйте, ако не нека пишем в друга тема с подходящо име.”
Не намерих приемливи отговори на въпросите - част от които горе споменах, поради което не желая да добавя каквото и да е по тази тема и нямам намерение да се „дърля” с никого, едно такова поведение е повече от несериозно и смешно, при това става въпрос за изключително важен въпрос от българската история .
/съжалявам ако съм обидил някого и моля да бъда извинен /
Поздрави,
Щурман.

[Dimitar]

Преди всичко е редно, когато авторът представя своята теза, тя да е ясно изразена и формулирана, да са ясно и логично представени аргументите в нейна защита и т.н.

Чудесно. И къде в тези 17 страници е вашата теза с логично представени аргументи, къде са артефактите които да отговарят на епохата която разглеждаме, а именно 1-10в. пр. н.е.. Вие постоянно усуквате пространство-времето за да натъкмите някакви артефакти от Сирия, Иран, Рим и др. към Балканите и времето на Одриското царство. Обръщате следствието с неговата причина, това ако е логическа последователност здраве му кажи...

[miroki]

Здравей miroki,....
Понятието Митра е съществувало „преди и след Христа” , и тук няма никакъв спор м/у нас, но разликите по отношение на същността му са отчетливи и според мен от тук трябваше да се започне, и да се търсят факти, за или против.
Да това е важно уточнение, преди и след Христа. Говорим за 2 различни неща. Митра преди Христа е свързана с Одрисите вероятно и Митра след христа свързана с Римската империя.

Преди всичко е редно, когато авторът представя своята теза, тя да е ясно изразена и формулирана, да са ясно и логично представени аргументите в нейна защита и т.н.
Съгласен съм с това. Всички така искаме.
Знаеш обаче, че няма как, аз да дам отговор на въпросите, тъй-като както и по-рано писах аз не знам нищо за Митра. Освен от нещата прочетени тук.
при това става въпрос за изключително важен въпрос от българската история ....

За българската история ще е важно да надникнем във времето преди поримчването на Одрисите, защото тогава ще се забележат непроменени неща, поне от тях. За това и всички търсят текстове и монети от преди това време. Защото после има много заемки не само в писането и езика, а и културата и религията, и къде ли още не. И не може да се разбере след това какви са били. Вижда се какви са станали.
Но е хубаво в темата за Митра да опишем сама/та/ия Митра.
С развитието и преди и след Рим по нашите земи.
Аз мисля, че доста неща се казаха, липсва само добре изложен завършек.
Поздрави.

[sum]

Понятието Митра е съществувало „преди и след Христа” , и тук няма никакъв спор м/у нас

Това не е вярно. Точно обратното е – има спор, защото преди Христа на Балканите няма артефакти тук да е почитан бог Митра.
Да, в Персия и Кападокия се е почитал такъв бог, но за кой ли път отправяме едно и също питане към вас:
- Какво общо има това с нас?
Лично аз вече 22 дни ще чакам за отговор. Всъщност, може и да не ми отговаряте.
Хабило е.

Дискусията до тук, показва,че е необходимо да направя следните забележки

Редно е вече и аз да направя своите забележки.
1. Преди всичко вие, които твърдите по форумите, че богът ни бил Митра трябва да представите своята теза, която да е ясно изразена на достъпен български език и обезателно четливо написана, за да могат и най-трудно възприемащите умове да прозрат основните идеи на това какво всъщност искате да кажете.
Освен това сте длъжни в своето експозе да представите хронологически подредена за незнаещата маса хора статистика, чрез която лесно да се сравни през коя епоха и държави, и точно кои династи са употребявали термина „митра”, и какъв божествен промисъл са влагали в това име.
Всичко това не беше направено, нито видяхме някакви препратки към линкове, откъдето можем да прочетем повече по въпроса. Но за сметка на това ни бомбардирахте с твърдения, граничещи до шизофренични комбинации, в които насила изравнихте бога на договорите Митра с най-почитаните и уважавани богове като Ахурамазда, Бал, Кибела и т.н..

2. Насилствено създадената идея, че ние, българите, по време на Одриското царство сме почитали Митра като за целта сме извършвали практики в пещери-митреуми, убивайки ритуално животните бик, змия и куче не е възможно да бъде вярна, поради простата причина, че никъде предците ни не са записали такъв култ по скали, храмове, вази, грънци, дрехи, рисунки, гробове… Щом митраизма бил наша „народна религия” как така същата няма да е изобразена от предците ни?
Разбира се отговор не получих на този въпрос… а и не очаквам.
Хабило е.

Знаеш ли, shturman. Колкото повече се замислям, толкова повече стигам до убеждението, че съм допуснал грешка.
Жената на графиката е глупаво да бъде „митра”, защото в епохата на Кибела трябва да има понятие „кибелизъм”, а не „митраизъм”.

Добре направи, че ми обърна внимание.
Вярно, изказах предположение, че духовният сан е възможно да се казва „митра”, но при положение, че при одрисите няма регистриран такъв култ откъде накъде трябва да се казва така?!
А това означава, че духовният сан на учениците трябва да е свързан с Кибела-кибелизъм, а не с Митра-митраизъм. Още повече, че имам няколко снимки на троичната Кибела от нашите земи... Тоест искам да кажа, че в този образ напълно нормално и логично е смисълът на изображението на Великата богиня да има следното съдържание: знание /книга/, духовен път /факла/ и дарове /паницата с кръг в средата и кана/.

с три лица добружда.jpg (102.97 KиБ) Видяна 3636 пъти

3. Както вече писах не мисля повече да се занимавам и да отделям време за Митра и героичното й превъплъщаване в народната ни религия.
Не прочетох досега някакви приемливи доказателства, всъщност дори никакви, че култът към Митра, извършван в пограничните райони на римската войска има одриски корени.
Няма артефакти, че по времето 7-1 в.пр.Хр. предците ни са почитали бога Митра с кървави жертвоприношения.
За кой ли път призовавам - ако имате такива факти, моля, представете ги, за да ги видим.
Ако нямате, моля, не ме занимавайте повече със словесни еквилибристики и тънки, изсмукани от палците идеи, от които лично аз нямам нужда.
/съжалявам ако съм ви объркал някакви сметки, защото Митра въобще не ме интересува/
Поздрави.

[men]

[bozman]

Khocho.jpg (60.55 KиБ) Видяна 3521 пъти

Кибела, Бел (Ваал, Бал), Митра, манихейството, саракинството и т.н. са действащи символики по времето на Марк Аврелий (ІІІ - ІV в.) в Сирия (Палмирската държава). Не бях и чувал за нея до преди малко, но явно между тази държава, фригийците и траките (одрисите) съществуват много паралели за много продължителен период от време.
Поздрави.

[miroki]

Уфф.
Тази управлявана от жена откъсната част от света. И сега има толкова паметници, че всяка страна би завидяла на Сирия сега.
Преди година се възхищавах на колонадата, нищо, че беше само на снимки и 3D детайли, които има сега..
А траките според писанията и до Индия са стигнали, та обмена им е голям безспорно. Кое са приели и кое не, обаче не може да се каже.
И все пак II Век на Аврелий, е малко по късно явление, какво то и да е то.

[a4ovek]

Здравейте.
Във АБВ-то отвориха прекрасна тема за Кибела и нейните жрици Сибилите.
Жената, която отвори темата показва много интерсени факти.

http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=105235&st=0

Аз също пиша там, макар и рядко. Благодарение на вас много работи си изясних.