Шанкара

за Познанието... Продължение на двете теми от форума на Спиралата.
sum
Мнения: 2625
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Шанкара

Непрочетено мнение от sum » 06 ное 2012, 22:40

Здравейте.
Преди време men качи в секция „Библиотека“ много интересна книга от Шанкара „Перлата на различаването“.
Както знаем за Шанкара се твърди, че е един от най-големите философи и светци на индуизма. Датата на неговото раждане и до ден днешен е спорна, но все пак различни мастити учени са приели, че отшелника е живял от 788 до 820 година.
Според много изследователи в „Перлата на различаването“ авторът е обобщил най-важните учения на Ведите и Упанишадите, които водят последователя до учението за „недвойствеността“.

Предлагам да помислим върху написаното от Шанкара, защото открих няколко очевидни неточности, на които искам да обърна внимание…
Ето линк към книгата:
viewtopic.php?f=28&t=1361

Така.

Още от първите редове виждаме каква е позицията на Шанкара, свързана с реалността на Атман. Да видим какво пише:
Не е възможно обаче да се постигне различаването между Атман и не-Атман, непосредственото познание за самия Атман, несекващото съединение с Брахман и окончателното освобождение - пък било то и чрез заслугите на сто билиона правилно живяни въплъщения…“.

Според Шанкара окончателното освобождение се получава, когато Атман се съединява с Брахман.
Много интересно…
Вие как мислите по въпроса – възможно ли е да се получи освобождение, когато Атман се съедини с Брахман?
Р.Ч.

miroki
Мнения: 730
Регистриран: 31 авг 2010, 14:11

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от miroki » 07 ное 2012, 08:46

От това което си ни казвал, не.
Може би временно убежище само.

alex
Мнения: 682
Регистриран: 02 май 2011, 22:02

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от alex » 07 ное 2012, 09:32

Чистото съзнание Атман, не може да се освободи ако се съедини с проявеното (обусловеното) съзнание Брахман. То всъщност е така при всички хора, защо тогава не са свободни ... Май Шанкара ни показва пътя към омагьосън кръг :D

Сега загледах цитата
„Не е възможно обаче да се постигне различаването между Атман и не-Атман, непосредственото познание за самия Атман, несекващото съединение с Брахман и окончателното освобождение - пък било то и чрез заслугите на сто билиона правилно живяни въплъщения…“
, според мен това са няколко отделни смисъла:

„Не е възможно обаче да се постигне различаването между Атман и не-Атман - пък било то и чрез заслугите на сто билиона правилно живяни въплъщения…
„Не е възможно обаче да се постигне несекващото съединение с Брахман - пък било то и чрез заслугите на сто билиона правилно живяни въплъщения…“
„Не е възможно обаче да се постигне окончателното освобождение - пък било то и чрез заслугите на сто билиона правилно живяни въплъщения…“

sum
Мнения: 2625
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от sum » 07 ное 2012, 10:05

От изречението е възможно да се изведе няколко смисъла…
Лично за мен съединяването на Атман с Брахман не води до друго освен до кармични цикли в океана на самсара.

Предлагам да разгледаме книгата страница по страница, за да отсеем знанието на Шанкара за недуалността.
Книгата започва с диалог между учител и ученик. На стр.6 ученикът пита:
Каква, наистина, е тази обвързаност? Как е започнала? Къде е коренът й? Как може да се
освободи човек от нея? Какво е не-Атман? Какво е Атман? Как могат да се различават те
едно от друго? Моля те, отговори ми.


Учителят казва:
Децата могат да освободят баща си от дълговете му. Иначе никой не е в състояние да
освободи друг: всеки трябва да извърши това сам за себе си.

Изучаването на писанията е безполезно, докато не бъде узнат Брахман. Познанието на
Брахман обаче прави ненужно четенето на писанията.


Браво на Шанкара за това изречение - Иначе никой не е в състояние да освободи друг: всеки трябва да извърши това сам за себе си.
Смея да твърдя, че това е точно така!
Също така съм абсолютно съгласен със съждението, че „Познанието на Брахман обаче прави ненужно четенето на писанията“.
След като направиш контакт с Брахман свещените трактати стават излишни.
Дотук добре. Но от следващите страници започват проблемите…
Р.Ч.

alex
Мнения: 682
Регистриран: 02 май 2011, 22:02

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от alex » 07 ное 2012, 11:07

"Децата могат да освободят баща си от дълговете му."

Това е изключението ли?
Мисля че някаде в форума обсъждахте точно това. Че не може да чистиш самаскарите на друг, но като разградиш спомените и емоциите в определен самаскар те изчесват в всички пластове, така облекчаваш и кармата на други хора които имат същите самаскари, като например родителите. Дали не се сещаш къде го обсъждахте?

Свободния Дух
Мнения: 373
Регистриран: 17 дек 2008, 00:59

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от Свободния Дух » 07 ное 2012, 12:55

Преди да задълбаем сериозно в обсъждането на този, струва ми се, доста сериозен труд, представящ знанието на известния духовен учител Шанкара, ми се ще да обърна внимание на един особено съществен елемент, касаещ изключително много правилността на изводите, които (евентуално) предстои да си направим.
В този форум вече имаме печален опит от разглеждането на преведени древни текстове. При обсъждането на текста на „Евангелие на Тома“ в темата „Да си поговорим за Исус“ (viewtopic.php?f=3&t=141), стана очевидна огромната роля на преводача, за правилното предаване на изначално вложения смисъл в текста, особено когато става въпрос за абстрактна материя като духовно знание. Когато на преводача не достигат определени качества, като богата езикова култура и особено яснота по превежданата материя, няма как превода да отрази безпогрешно всички дребни детайли, заложени от оригиналния автор.
От началната страница на тази книга става ясно, че българският превод е направен от немски превод, което означава, че в най-добрия случай това е превод от второ ниво. Макар че все още не съм прочел цялата книга, ми прави впечатление, че езикът на текста звучи сравнително съвременно, което ме навежда на мисълта, че поне един (ако не и всички) от преводачите е сложил своя субективен отпечатък върху лексиката и терминологията. В този ред на мисли ми се струва особено важно да подчертая, че е твърде вероятно да допуснем грешка, ако при дискусията се съсредоточим върху конкретни понятия (като съзнание, самосъзнание и пр.), носещи в съвременния език други смислови стойности от възприетите в този форум. Според мен най-добре ще е, да обсъждаме само основните идеи на автора, „голямата картина“, при които по-трудно би се получило сериозно изкривяване при няколкократните преводи.
Днес съм Тук, а утре Там - ex, че скитник съм голям.

miromiv
Мнения: 90
Регистриран: 27 ное 2011, 14:43

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от miromiv » 07 ное 2012, 13:03

sum написа:Вие как мислите по въпроса – възможно ли е да се получи освобождение, когато Атман се съедини с Брахман?
На мен ми изглежда като да е слял само центъра на съзнание Ум с Брахман. Ако е така, значи не е изчистил самскарите си, а само ги е премодулирал в някаква степен, за да може с помощта на Кундалини, да ʼʼотидеʼʼ до Брахман. Това при положение, че е задължително да се излиза от тялото, за да се слееш с Брахман. Но на мен не ми е ясна точно разликата между ʼʼсън със сънищаʼʼ, ʼʼтурияʼʼ, будно, изпращане на мисъл форма при която анализиращ е една част от Ума или всичките и излизане с една част от интелекта при което анализиращ е... пълна каша... ?
Иначе при сливане с Брахман, доколкото знам на теория, не се освобождаваш от преражданията, но можеш да пребиваваш в пластовете на Брахман доста ʼʼдългоʼʼ време.

men
Мнения: 962
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от men » 07 ное 2012, 14:53

Здравейте!
Sum:
„Според Шанкара окончателното освобождение се получава, когато Атман се съединява с Брахман.
Много интересно…
Вие как мислите по въпроса – възможно ли е да се получи освобождение, когато Атман се съедини с Брахман?”
Според мен преди да отговорим на въпроса – „Възможно ли е да се получи освобождение, когато Атман се съедини с Брахман?” би трябвало да уточним какво е разбирането на Шанкара за Атман и Брахман и какво визира той с тези понятия.
Самият Шанкара ни казва – „Изучаването на писанията е безполезно, докато не бъде узнат Брахман” и „След това ученикът трябва да разбере истината за Атман”

Поздрави!

Свободния Дух
Мнения: 373
Регистриран: 17 дек 2008, 00:59

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от Свободния Дух » 07 ное 2012, 16:58

Здрасти, men!
Мисля, че към първия цитат, който си отбелязал, е необходимо да добавим и следващото изречение, защото тогава „картинката“ става изключително любопитна.
Изучаването на писанията е безполезно, докато не бъде узнат Брахман. Познанието на Брахман обаче прави ненужно четенето на писанията.
Ако преводът е точен, то логиката на Шанкара определено ме „хвърля в тъча“! Тя отхвърля изцяло смисъла от придобиването на духовно знание и следването на стъпките по Пътя! При цялото ми уважение към Шанкара, не бих се съгласил с подобна постановка.
Днес съм Тук, а утре Там - ex, че скитник съм голям.

sum
Мнения: 2625
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: Шанкара

Непрочетено мнение от sum » 07 ное 2012, 17:31

Здрасти, Свободен Дух.
Уточнението ти за „голямата картина“ е много на място. Съгласен съм… ::up::

~~~~~~~~

Здрасти, miromiv.
Може странно да ти изглежда, но никъде в книгата си Шанкара не споменава за самскари. Следователно за каква свобода става въпрос!?!?
Колкото до „пълната каша“ за която спомена... не се притеснявай, защото в третата книга /която вече завършвам/ съм обяснил подробно проблема. Живот и здраве ще разбереш.

~~~~~~~~~

Здрасти, men.
Мисля, че няма какво да умуваме по въпроса какво е разбирането на Шанкара за Атман и за Брахман, защото мисля, че авторът ясно го е написал. Все пак, за да не бъда голословен ето една извадка за Атман. На стр.17, четем:
Атман, чистото съзнание, е светлината, която сияе в съкровищницата на сърцето, центърът
на всичката жизнена сила
.“

За Шанкара Атман е в сърцето. Добре. Да видим сега какво е неговото знание и разбиране за Брахман. Цитата е от края на стр. 19 и началото на 20:
Брахман е действителността - единственото битие, напълно независимо от човешки мисли
или идеи. Само невежеството на нашето човешко разбиране вижда вселената като съставена
от различни форми. Тя е Брахман
.“

Тази вселена е отражение на Брахман и никога не може да бъде нещо друго, освен Брахман.
Извън Брахман тя не съществува. Няма нищо друго, освен Брахман. Този, който твърди, че
вселената има независимо съществуване, все още е в плен на заблуждение и прилича на
човек, който говори на сън.
„Вселената е Брахман", казва великият пророк на „Атхарваведа". Вселената не е нищо
друго, освен Брахман. Тя покрива Брахман.
Тя не притежава отделно от тази си основа
битие.


И така… предполагам става ясно, че за Шанкара Брахман е т.нар. Космически Разум, който не е отделен от нашата Вселена, а е вътрешноприсъщ в нея, като в същото време богът остава независим от материята. Затова в атхарваведа се твърди - „Вселената е Брахман", а пък Шанкара уточнява, че „тя покрива Брахман“.

Ако някой разбира по друг начин написаното от Шанкара за Атман и за Брахман, моля, нека изложи виждането си по този въпрос.
Р.Ч.

Отговори

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 2 госта