Кибела - Хипотези

за Познанието... Продължение на двете теми от форума на Спиралата.
men
Мнения: 962
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от men » 02 фев 2009, 14:03

Върху какво можем да разсъждаваме и да правим изводи за народа живял на Балканите от времето на Ной та досега:
1.Артефакти от археологически проучвания. Намерени са доста неща на територията на днешна България – най-старото злато в света/Варненския некропол/ 5-6 хил.пр.н.е., Градишница-5 хил.пр.е.,Караново-4 хил.пр.е. и още много.
2.Топоними-наименования на планини, реки, местности – Сакар, Родопа, Хемус, Мизия, Тракия, Енос, Кенана, Даркая, Тангардъккая, Белинташ, Бегликташ, Мадара Тунджа, Резовска, Хеброс и още много.
3.Имена на селища – Кабиле, Евмолпия, Севтополис, Бесапара и т.н.
4.Лични имена на хора – Ной, Хам, Яфет, Тир, Финей, Резос, Гордий, Мидас, Севт, Терес/Тирас/, Спартак, Реметалк и т.н.
5.Имена на Богове - Бел/Бал/, Кибела, Дионис, Сабазий, Орфей и т.н.
6.Запазени писмени извори от антични автори – Пирамидните текстове, Пиктограми върху златни съкровища,Надписи върху стели и златни украшения и т.н.

Ако някой се сети за още отправни точки нека да ги добави!
Мен много ме заинтригува наименованието Мизия – Мала Азия /М…ала А.. зия/- Азия.
Наименованието Тираки в английския му вариант носи много по голямо съдържание -
"Thirasians" или "Thir-asia-ns" – „Thir”,”Asia”, „Азия”, „Мала Азия”, „Мизия”…….
има и още интересни неща. :idea:

Свободния Дух
Мнения: 373
Регистриран: 17 дек 2008, 00:59

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от Свободния Дух » 02 фев 2009, 14:04

Time написа:
Според мен изобщо не трябва да месим останалите народности основани от синовете на Ной.
Синовете и внуците на Ной НЕ ОСНОВАВАТ (в генетичен смисъл) народности, според „Античност на Юдеите”, а НАЛАГАТ своите имена на общностите, които СЕ ПОДЧИНЯВАТ на тяхното управление.
1. Now they were the grandchildren of Noah, in honor of whom names were imposed on the nations by those that first seized upon them.
Последна промяна от Свободния Дух на 02 фев 2009, 15:41, променено общо 1 път.
Днес съм Тук, а утре Там - ex, че скитник съм голям.

ntsk

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от ntsk » 02 фев 2009, 14:16

Здрасти, time.
Според мен изяснихме въпроса за траките /тираките/.
Отговора е в думите на sum:
"Интересното в този сценарий е, че от НЕПРАВИЛЕН гръцки превод е родено името ТРАКИ, което от незнание е дадено на един древен народ с дълбоки корени, пиещ от извечния извор на знание от Премъдрите и населяващ, и до ден днешен тези земи!"

И в думите на saradiva:
Защото, забелязахте ли, според написаното от Йосиф Флавий, траките не са народ НА Тир, а са народ „НАД КОЙТО УПРАВЛЯВА” Тир !!!
и...
„След като народът, над който управлява Тир, започва да се нарича Тираки от Тир и от другите, тогава би могло да се предположи, че постепенно наименованието обхваща и другите разселени части от общия народ-прародител на Балканите – тези, които се разселват на изток, тези, които отиват на север, и разбира се най-вече тези, които са преки потомци, т.е. хората, останали на изконните родни земи – на Балканите! Ето ти го – най-многобройният народ след индийците /според Херодот/ - тираките. Те отникъде не са се появявали – винаги са си живеели тук, на Балканите, но са се разселили по всички посоки. ПОЯВИЛО СЕ Е ИМЕТО, А НЕ НАРОДЪТ!
И категорично може да се твърди, че "тираки" не е термин за етнос!”


И според мен думата траки обхваща не само народа предвождан от Тир. След време са използвали това име и за останалите общности от Балканското население - потомство на древните жители по тези земи. Сега до нас е достигнало това име, но как още са ги наричали по това време, а и преди това, можем само да гадаем. Важно обаче е не името, а самия народ - познанието, което е пазил чрез писмеността си. Важно е да се знае, че този народ е виждал по друг начин света /нали са били потомци на поколението около последните Премъдри/ , различавал се е в разбирането си от всички останали народи. В днешно време учените смятат, че те са имали варварски обичаи, сексуални ритуали и т.н., и че са били неуки и без писменост.
Затова чепкаме и темата сега, защото излиза, че този древен народ не само е имал изключително мислене и познания за света, свещени ритуали с непонятно в днешно време значение /но не и варварски!!!/, ами и на всичкото отгоре са имали и писменост, с която са си служели, за да си предават всичко това от поколение на поколение!
Последна промяна от ntsk на 02 фев 2009, 14:28, променено общо 1 път.

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от time » 02 фев 2009, 14:23

Здравей, Свободен Дух! :D
Когато кан Аспарух ОСНОВАВА Българската държава дали го е направил в " генетичен смисъл"?

Свободния Дух
Мнения: 373
Регистриран: 17 дек 2008, 00:59

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от Свободния Дух » 02 фев 2009, 15:13

Здравей, time! :)
В последните си постове говорим за основаването на древни НАРОДИ, а не на ДЪРЖАВИ - значително по-съвременни обществено-политически структури. ;) Както и men в един от скорошните си постове подчерта, един от най-важните белези на народността е етническа (генетическа) близост. :D
Днес съм Тук, а утре Там - ex, че скитник съм голям.

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от time » 02 фев 2009, 15:27

От цялата днешна дискусия остана неприятен привкус...
Така че, извинявам се, ако някой се засегнал!... Не това е била целта.
:D

/ a играта на думи може да продължи до безкрай.../

stoian

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от stoian » 02 фев 2009, 16:50

Един текст безпрецедентно може да развие лош или приятен привкус в ума на четящите. Всеки е способно-заразим и по принцип вътрешната потребност избира от какво има нужда човек. Така на някой няма да се хареса това което чете а на други ще им хареса.

Моето виждане е, че изтървахте нишката подадена от saradiva и обяснена езиково от Свободния Дух.
Не съм троглодит и нямам нужда от допълнителни обяснения, но същината на думите „управлява” „налагат” и „подчиняват” заслужават повече внимание. Защото ние не знаем какви са били хората и какво е било преди Ной, но чрез вашите размишления отчитам, че след неговите синове на бял свят се появява властта. По-точно това е власт върху различните народи които са описани в библията!
Това си заслужава повече внимание.

иво

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от иво » 03 фев 2009, 09:42

Мен ме интересува какво пише за богинята Кибела в английската версия на Уикипедия. Свободен Дух може ли да дадеш малко повече инфо……. :D
Иначе на мен вече ми стана ясно. Има народи преди Ной има и след него. Така като си мисля разликата излиза , че е само вав власта. :twisted:

Свободния Дух
Мнения: 373
Регистриран: 17 дек 2008, 00:59

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от Свободния Дух » 03 фев 2009, 14:05

Здравей, Иво. Ами какво да ти кажа…не открих нищо ново и интригуващо в статията за Кибела в английската версия на Wikipedia. Най-общо казано, Кибела се представя като обожествена Майка-Земя. Сравняват я с Гея и Рея. Различни фонетични вариации на името й при различните народи са: Кубаба, Матар Кубилея/Кубелея, Кубела, Кубебе. Общо взето всичко се върти в рамките на общоприетите рамки. :(
Днес съм Тук, а утре Там - ex, че скитник съм голям.

sum
Мнения: 2621
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от sum » 03 фев 2009, 15:48

Поразрових се малко из и-нета, за да разбера, какво пишат другите хора за произхода на името Кибела. Вижте, на какво тълкуване попаднах на Ал. Фол:
Изказана е хипотезата (Фол 1994: 219-224), че Diospolis, т.е. „град на Зевс", е превод-означение на почитането на върховен мъжки бог, който най-вероятно е Сабазий, заради възможната етимология Kab-/Sab- в корена на името Cabyle. Втората съставка на топонима –yle дава възможност за тълкуване „свещена дъбрава", т.е. името Cabyle да означава „свещена дъбрава на Сабо", на Сабазий. Това тълкуване се подкрепя от скално-изсеченото светилище на върха, функционирало през 2-1 хил. пр. Хр.
http://archeologia.bourgas.org/mesta-kabile.htm


Не знам за вас, но аз за първи път срещам такова тълкуване…
…Къде е Кибела /до която винаги присъства животното лъв/.., а къде е Сабазий /който винаги го изобразяват с образ на змия или с атрибут на змия/…

Нищо лично към нашите учени, но понякога просто не мога да им се начудя… :roll:
Само заради една "възможна етимология Kab-/Sab" да се приема, че Кибела произлиза от Сабазий... или, че Кибела има връзка със Сабазий... Аз не мога да се съглася с това.., за мен това е натъкмяване...
Ако между тези богове е имало някаква връзка, то древните посветени щяха да изобразят например лъва със змийска глава... или обратно!
Но, както вече всички знаем, лъвът няма такъв образ... Така че, за каква възможната връзка чрез етимологията Kab-/Sab пишат учените?
Точно заради тази "животинска" особеност връзката на Кибела със Сабазий трябва да отпадне според мен. 8-)
Р.Ч.

Отговори

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост