Кибела - Хипотези

за Познанието... Продължение на двете теми от форума на Спиралата.
sum
Мнения: 2620
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от sum » 01 фев 2009, 16:21

Много интересна позиция, saradiva.
Аз не съм филолог, но това, което споделяш, ми звучи логично. Още повече, че вече знаем как силните на деня /тези, които са писали старата историята/, след като са изгорили книгите на траките, буквално са изтрили спомена за Орфей и за тракийската цивилизация. Добре е, че Еврипид, Страбон, Омир, Херодот, Платон, Питагор, Хераклид и др. споменават по няколко изречения в своите книги за траките.., иначе въобще нямаше да знаем за тях в днешно време.

Мисля си, че Йосиф Флавий съзнателно е наблегнал в цитирания от нас израз на неправилния прочит от страна на гърците, за да подчертае по този начин, че по негово време… и въобще по времето на гръцката история е НЯМАЛО никакви траки!

Съфорумци, ето, че отново стигнахме до голяма енигма – какво е станало с траките! Пак изчезнаха!..
Това е то… Балкански триъгълник!
Докато в Бермудския триъгълник изчезват тук-там само по някой кораб или самолет,… то забележете, че в Балканския триъгълник изчезват цели народи!!! И изведнъж пак се пръкват от нищото - просто ей така… Случаят с тъй наречените траки е прекрасен пример за този неземен феномен! ;)
Според учените от 3,5-то до 2,5-ро хилядолетие пр.н.е. има следи от техния живот по тези земи.., след това изчезват за около 500 години. Изневиделица се появяват около 2-рото хилядолетие пр.н.е. и след това пак се разтварят в небитието. За да се появят отново през 1300 г.пр.н.е с раждането на Орфей - реформатор на писмеността. Но не щеш ли някой го убива. След неговата смърт, народът пак мистериозно изчезва… и, обърнете внимание, изгубва се за около 700-800 години.
Някъде около 5 в.пр.н.е отново се появяват от никъде по южните части на днешните български земи - одрисите. Направили са си и столица – Кабиле!.. Умни!
За да не скучаят одрисите, друга общност от същия този мистериозен народ, по незнаен за нас начин се пръква из Родопите, като нарича себе си Беси. Те също си правят столица – Перперек! Умни!.. За разнообразие от време на време пророкуват…, ей тъй,… за спорта.
Изведнъж не щеш ли, одрисите изчезват през 1 в.пр.Хр… няма ги! Енигма!
Същото сполетява и бесите - след като губят двете войни срещу Рим /15-11 г.пр.н.е/.
…Пак изчезнаха траките!..
След това се явява на хоризонта Йосиф Флавий и буквално казва: а бе някои от тези гърци /Еврипид, Страбон, Омир, Херодот, Платон, Питагор и Хераклид/ неправилно са превели думата „тирак" на "трак”. С две думи - в гръцката история никога не е имало траки!.. А това, че само тракиецът можел да произнесе думата „трак”, а фъфлещият грък трудно произнасял две съгласни една до друга - много важно! ;)
…И така, мистериозният народ отново потъва в забрава за около 400-500 години, когато не щеш ли, изведнъж Никита Ремисиански, през 5 в.сл.Хр., решава…, ей тъй,… в името на доброто старо време, да преведе Библията на тракийски /бески/ език!
Изведнъж мистериозният народ отново се появява на картата на света.., за да изчезне този път завинаги в 6 в.сл.Хр.!!!
Чудо на чудесата!!! Тайна на тайните!!! Енигма на Енигмите!!!
А най-голямата тайна е азбуката… Досега няма исторически данни за тракийски език, но изведнъж, същата азбуката от Орфеево време се появява при българите!..
Това е мистиката и енигмата на Балканите!.. Няма народ, но има азбука на този народ! :roll:
А бе,.. Балкански триъгълник!!! :?
Р.Ч.

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от time » 01 фев 2009, 18:30

Здравей, sum!
Според мен няма енигма, нито мистика. Народът нито изчезва, нито се появява отново. Просто се сменя начинът, по който се назовава нещо съществуващо.
Както ти казваш:

"Интересното в този сценарий е, че от НЕПРАВИЛЕН гръцки превод е родено името ТРАКИ, което от незнание е дадено на един древен народ с дълбоки корени, пиещ от извечния извор на знание от Премъдрите и населяващ, и до ден днешен тези земи!
Този народ НИКОГА не е напускал Балканския полуостров и е влял отново своите гени по времето на Аспарух в българската общност. Защо Аспарух не разрушава древната мегалитна култура, когато идва по тези земи? Защото „гарван гарвану око не вади”!
…Да, днес Ни наричат Българи.., а преди това може би са Ни наричали славяни.., а преди тях траки.., но името според мен няма никакво значение в случая, защото важното е, какво ПОЗНАНИЕ НОСИ В КРЪВТА СИ ТОЗИ НАРОД!"


Така... народът, населявал Балканите, от един момент нататък започват да го наричат траки / тираки/на името на Тир, който ги е управлявал. Нататък вече ясно –каша с наименованията ( обяснил си го прекрасно в последния си пост). :D :D :D

Името, обаче не прави човека, а човека прави името! Нали така?

Така че, изходната точка коя е?
Кой е този велик народ, с огромно познание и история?
Би трябвало да се е назовавал някак си преди да го преименуват на траки, одриси, беси и т.н...

Кой е този народ?... Кои сме ние?

sum
Мнения: 2620
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от sum » 02 фев 2009, 10:40

Този народ как са го наричали хората през епохите… аз не знам, time. Нямам никаква представа, какво име са му давали… Всички знаем, че в днешно време имената са нужни, за да отбелязваме с тях различни общности или групи хора. Така след време се създават нациите и самоопределянето, че аз съм… например грък. Раждат се етносите и прочее…
Но забележи, че saradiva перфектно е извела в своето съждение, че в онова далечно време думата „тираки” не е бил термин за етнос!..
Ето думите й:
„След като народът, над който управлява Тир, започва да се нарича Тираки от Тир и от другите, тогава би могло да се предположи, че постепенно наименованието обхваща и другите разселени части от общия народ-прародител на Балканите – тези, които се разселват на изток, тези, които отиват на север, и разбира се най-вече тези, които са преки потомци, т.е. хората, останали на изконните родни земи – на Балканите! Ето ти го – най-многобройният народ след индийците /според Херодот/ - тираките. Те отникъде не са се появявали – винаги са си живеели тук, на Балканите, но са се разселили по всички посоки. ПОЯВИЛО СЕ Е ИМЕТО, А НЕ НАРОДЪТ!
И категорично може да се твърди, че "тираки" не е термин за етнос!”


Тези думи са много важни според мен /че "тираки" не е термин за етнос/, защото ни дават посока на мислене, обхващаща народите от библейска древност.
За мен е непосилно да изкажа своето виждане по този въпрос – преди потопа как се е наричало местното население на Балканите? Дали са били етнос или не?..
Знайно е, че от синовете на Ной започват имената на различните групи народи, описани във „Вехтия завет”.., вече имаме оформени етноси и т.н.
А преди времето на Ной как се е наричало местното население на Балканите и дали е било етнос.., просто не знам.
Р.Ч.

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от time » 02 фев 2009, 11:15

от Уикипедия, свободната енциклопедия


"Етническа група (на гръцки: ἔθνος, народ) е исторически образувана група хора, които са обединени от общи езикови и културни признаци. Синоними са думите „народ“ и „племе“.

Най-ранната форма на етническа общност представлява родствената група (родът), най-близка по структура до племето.
Другата форма на етническа група възниква по време на появата на държавата като форма на обществена организация."

men
Мнения: 962
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от men » 02 фев 2009, 11:26

Искам само да припомня думите на Херодот за траките:
„От всички хора най-голям е тракийския народ – разбира се след индийците, и ако ги управляваше един човек и бяха единодушни, биха били непобедими и далеч най-силни от всички народи по мое мнение. Но това е непреодолимо и невъзможно за тях и никога няма да стане, затова са и слаби. Наричат се с много имена – всеки според страната си.”
Както и да умуваме, не е възможно най-големия народ след индийците да се побере между река Дунав и Бяло море и между река Вардар и Черно море!
Мисля, че пояснението „Наричат се с много имена – всеки според страната си.”
е много важно и е отправна точка за търсене на Тракийския народ!

Да си припомним основните елементи на понятието „НАРОДНОСТ”:
1. Това е културно-историческа общност, основана на етническа близост.
2. Общ език
3. Обща религия.
4. Общо историческо минало.
5. Налице е културно единство, общи традиции и обичаи.

Как мислите може ли да има държавно формирование /царство/ в древността, без някаква форма на писменост! Лично аз смятам, че това е невъзможно!!

Свободния Дух
Мнения: 373
Регистриран: 17 дек 2008, 00:59

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от Свободния Дух » 02 фев 2009, 11:29

Saradiva написа:
Един от най-важните въпроси вече е този: кои народи всъщност са били наричани траки?????
Защото, забелязахте ли, според написаното от Йосиф Флавий, траките не са народ НА Тир, а са народ „НАД КОЙТО УПРАВЛЯВА” Тир !!! Разликата между двата израза е огромна. Не зная дали е преведен изразът правилно и ще потърся други издания на „Античност на юдеите”-кн.1, за да видя какъв е преводът там.
Ще помоля тези, които имат отлични познания по някой чужд език да намерят, ако има, превод на тези писания на Флавий, за да имаме различни погледи!
Може би най-популярния английски превод на „Античност на юдеите” е този на William Whiston, завършен през 1737 година. В него, дискутирания пасаж от книга 1, глава 6:1 изглежда така: „Thiras also called those whom he ruled over Thirasians; but the Greeks changed the name into Thracians.”, което напълно съответства на цитирания български превод и потвърждава, че става въпрос за народа, над който Тир УПРАВЛЯВА. Още повече, че цялата 6-а глава на книга 1-ва е описание на това, как съответните древни народи получили имената си от името на своите управници, а в последствие гърците ги променили поголовно. :shock:

Saradiva написа:
Всъщност не съм убедена, че евреинът Йосиф Флавий, живеещ в Йерусалим през 1 век сл.н.е. ще употреби наименованието „гърци” – знайно е, че хората от тези земи, Юдея, наричат гърците „йонийци”, а ако предположим, че Йосиф вече се е преселил в Рим, то значи, трябва да употреби името „елини” /Вж. биография на Й.Ф. в Уикипедия/
Според статията в английската версия на Уикипедия, Йосиф Флавий пристига в Рим през 71 г.н.е., като част от антуража на Тит Флавий Веспасиан (Titus Flavius Vespasianus), който в последствие става император. Йосиф Флавий пише всичките си творби именно в Рим, като въпросната „Античност на юдеите” е завършена около 93-94 г.н.е. Оригиналът на книгата е писан на гръцки. Ето как изглежда интересният за нас пасаж в оригинал: „Theirês de Theiras men ekalesen hôn êrxen, Hellênes de Thraikas autous metônomasan.” Не е нужно човек да знае древен или съвременен гръцки, за да види с просто око, че употребеното тук от Йосиф Флавий наименование е „елини” (Hellênes), както и в цялата книга. Наименованието „гърци” (greeks) е интерпретация на съвременните преводачи.
Всичко това потвърждава предположението на saradiva. :D :D :D
Днес съм Тук, а утре Там - ex, че скитник съм голям.

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от time » 02 фев 2009, 12:22

Свободния Дух написа: Може би най-популярния английски превод на „Античност на юдеите” е този на William Whiston, завършен през 1737 година. В него, дискутирания пасаж от книга 1, глава 6:1 изглежда така: „Thiras also called those whom he ruled over Thirasians; but the Greeks changed the name into Thracians.”, което напълно съответства на цитирания български превод и потвърждава, че става въпрос за народа, над който Тир УПРАВЛЯВА.

Между казаното от Херодот и Йосиф Флавий има малко противоречие.
men написа:Искам само да припомня думите на Херодот за траките:
От всички хора най-голям е тракийския народ – разбира се след индийците, и ако ги управляваше един човек и бяха единодушни, биха били непобедими и далеч най-силни от всички народи по мое мнение. Но това е непреодолимо и невъзможно за тях и никога няма да стане, затова са и слаби. Наричат се с много имена – всеки според страната си.”

Аз лично в изказването на men, че „както и да умуваме, не е възможно най-големия народ след индийците да се побере между река Дунав и Бяло море и между река Вардар и Черно море” виждам много логика. Така че, Херодот трябва да се е пообъркал. :D

ntsk

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от ntsk » 02 фев 2009, 12:41

Здравей, Свободен Дух!
Много намясто се включваш! Явно имаш добри познания в английския език, а и не само, защото изводите и заключенията ти са просто "железни"!
Всъщност така тезата на saradiva се доказва на 100 %. От това по-ясно, здраве му кажи...

Искам да се обърна към time и men, относно последните им постове за народността и етноса.
Time, за да бъде един народ етнос, то той трябва да има някакво подобие на държавност, била тя дори и на начален етап - какъвто е случая "племе". Ако говорим за народ, то този народ трябва да има много по-сериозна организация по отношение на съжителството на членовете му /населението/.
Men е изброил основните елементи на "народността":
1. Това е културно-историческа общност, основана на етническа близост.
2. Общ език
3. Обща религия.
4. Общо историческо минало.
5. Налице е културно единство, общи традиции и обичаи.
Усещате ли обаче какво тук не е наред. Нещо липсва сякаш...
Тези две обяснения /на time и men/ са общоприетите "предпоставки" /тази дума ми се стори най-удобна/ , за да нарекат учените /нашите обусловени учени, с обусловени умове/ една група, едно население, "народ" или "етнос". Не че "траките" не са били един народ, макар и изграден от много поделементи. Друго имам предвид...

Липсващото тук е различното схващане, различния начин на живот, различното Познание на най-древните предци на "траките" - населението живяло в близост до Премъдрите, т.е. хората от поколението на Премъдрите. Този по-различен поглед върху живота и всичко ставащо, е преминал и в техните поколения - народите обединени по-късно под името "траки".
Тях може и да са ги наричали "слаби" /в смисъла, че не са чак толкова войнствени, обичащи да воюват/. Но защо?
Ами защото за останалите народи "сила" е означавало да имаш владетел, предводители, закони, държавници, постулати, канони, титли и най-общо казано ПОЛИТИКА. Глупостта на изродения живот, бих го нарекъл аз... Това, което днес се е превърнало в триножника ПОЛИТИКА-ИКОНОМИКА-РЕЛИГИЯ!

Ще припомня един красноречив цитат от втората книга на sum:
"...В "Евангелие от Юда" Исус казва, че душата е ДАРЕНА на Премъдрите и на хората, които са получили познанието от тях. Как е живеело тогава на Земята това поколение? - "Без никакъв управник над него", те. без властници, предводители, държавници и закони, папи, светци, постулати и канони, учени с титли и без титли и пр. и пр. Хората от Великото поколение са били вечно свободни същества, защото са живеели с Разбирането и Знанието на истината за себе си. Самоидентификацията им не е била нито с материалното тяло, нито с ума, нито със самосъзнанието, нито е вътрешният Аз, нито пък с Атмана. Техният отговор на въпроса "Кой съм аз" е бил свързан с познанието за Великия Свидетел, за душата. Познание, сред което АЗ-ът изчезва и остава само "СЪМ". ..."

Затова са били "по-различни" нашите предци. Затова и не са имали нуждата да стават "силни". Те просто са носели старото Познание през вековете /до колкото са успели/... и така стигаме до днешно време, когато и помен не е останало от него. Само гена в кръвта и тук-там по някоя единица... човеци, които си задават въпроси и се опитват да разберат или си спомнят кои са и защо са тук... Колко ли са в днешно време тези хора - май не са много. :?
Но те са истински търсещите, това е което смятам аз.

ПП:
Никак не се е объркал Херодот според мен. Потомците на народа наречен "траки" се е разселвал както на север, така и към Близкия Изток, Азия и Африка. Мисля, че sum беше обяснил докъде са се разпрострели.
Моментите са няколко:
- първо двамата Премъдри, тръгнали към Европа единия и към Африка другия.
- второ преди втория потоп /около 5500-5400 г.пр.н.е./ отделни общности са тръгнали също да се разселват, къде на север къде към Мала Азия, къде към Азия. Част от групата на Премъдрия тръгнал към Европа, също се отклонява на по-късен етап към Азия и стига до Тибет.
- трето след потопа - тримата синове на Ной са тръгнали също в три посоки /няма да повтарям на къде, понеже е описано вече/
- след време общности от вече преселените са решавали и са се връщали по изконните си земи на Балканите. Точно поради тази причина никой от тях /който е бил потомък на древните "траки"/ не е разрушавал храмовете и светилищата, които са заварвали по нашите земи.
Последна промяна от ntsk на 02 фев 2009, 15:50, променено общо 6 пъти.

men
Мнения: 962
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от men » 02 фев 2009, 12:48

Едно пояснение!
Херодот според мен изобщо не се е объркал!
Просто трябва да търсим Тракийския народ на много по голяма територия,
а не както днес много хора търсят Тракийския народ, на посочената много малка територия-между река Дунав и Бяло море и между река Вардар и Черно море!
"Наричат се с много имена – всеки според страната си."
Това изречение трябва да ни бъде отправна точка, за нашите разсъждения.
Например - на север от река Дунав, южната част на Балканския полуостров, островите в Бяло море, наричано Тракийско в древността, Мала Азия, Близкия изток...та чак до делтата на Нил!

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: КИБЕЛА - ХИПОТЕЗИ

Непрочетено мнение от time » 02 фев 2009, 13:33

ntsk написа:- първо двамата Премъдри, тръгнали към Европа единия и към Африка другия.
- второ преди втория потоп /около 5500-5400 г.пр.н.е./ отделни общности са тръгнали също да се разселват, къде на север къде към Мала Азия, къде към Азия. Част от групата на Премъдрия тръгнал към Европа, също се отклонява на по-късен етап към Азия и стига до Тибет.
- трето след потопа - тримата синове на Ной са тръгнали също в три посоки /няма да повтарям на къде, понеже е описано вече/
Ако говорим за древното население на Балканския полуостров ( което няма име), тогава добре.
Всички обаче траки ли са?
Не и според Йосиф Флавий, който казва, че„става въпрос за народа, над който Тир УПРАВЛЯВА”
Нали си изяснихме от sum:
"Сим обединява голяма част от хората от Балканите и след като напускат тези земи образуват различните семитски общности по света /араби, финикийци, вавилонци, асирийци, етиопци и др./.
Синът на Яфет /Тир/ тръгва пак от тези земи с други хора и отива към двуречието на р.Нил. Неговият син Египт основава Етипет!
За третият син Хам пише, че със своите хора отива към Африка!"

Тръгнеме ли след Тир, стигаме до Египет... и братно.

Според мен изобщо не трябва да месим останалите народности основани от синовете на Ной.
Затова Тираките са народа на Тир, не на Сим или Хам.

Отговори

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 2 госта