Хермес – Кибалион

за Познанието... Продължение на двете теми от форума на Спиралата.
time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от time » 25 яну 2010, 10:41

sum написа:Лично аз не виждам какво повече може да се каже…
Здравей sum, :D и аз мисля така... но ми беше интересно дали ще се появи друга гледна точка.

Все пак, това, което е написано, го напасвам спрямо собственото си разбиране и правя съответните връзки и допълнения, като например следващото:
"Светът и всичко, което той съдържа, е мисловно творение на Цялото.
Наистина, действително, Цялото е УМ!"
Умът е съзнание! Съответно Цялото, за което се говори е част от съзнанието наречено Ум или по-точно част от ума- мисълта! Ако използваме друга терминология това е центъра на мисълта Вират, част от Космическия Разум- Брахман.(ето това допълвам за себе си)

bin
Мнения: 104
Регистриран: 04 сеп 2009, 14:55

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от bin » 25 яну 2010, 12:25

И аз така мислех time особено като прочетох това:
„СВЕТЪТ И ВСИЧКО, КОЕТО ТОЙ СЪДЪРЖА, Е МИСЛОВНО ТВОРЕНИЕ НА ЦЯЛОТО. Наистина, действително, ЦЯЛОТО Е УМ!”
Но ето и друга гледна точка:
„Но когато ЦЯЛОТО се проявява на нивото на създаването или пораждането, тогава то действа в съответствие със Закона и Принципа, защото функционира на по-нисше ниво на Съществуването. И следователно е проявление на Принципа на рода, в неговия Мъжки и Женски аспект, на Менталното ниво, разбира се.”
И още:
„Ако предпочитате старите образи на мисълта, можете да мислите за Мъжкия принцип като за БОГ, Отецът, а за Женския принцип като за ПРИРОДА, Световната майка, от чиято утроба са родени всички неща.”
„За разбирането на тази идея може да ви бъде полезно да приложите Закона за съответствието към себе си и към собствения си ум. Знаете, че тази част от вас, която наричате "Аз", в известен смисъл стои отстрани и наблюдава създаването на Ментални образи в собствения ви ум. Частта от вашия ум, в която се осъществява мисленото пораждане, може да се нарече "Мен" за разлика от "Аз", който стои отстрани, наблюдава и изследва мислите, идеите и представите на това "Мен".”
Дали това не е разглеждане на Ума като Интелект(Будхи) и Его(Ахамкара)!?!
Последна промяна от bin на 25 яну 2010, 12:31, променено общо 1 път.

ntsk

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от ntsk » 25 яну 2010, 12:27

Действително знанието, представено в Кибалион, представлява нещо като универсален ключ. Всеки читател може да открие нещо за себе си, според собственото си ниво на разбиране.
Дълбочината на осъзнаване зависи от това доколко сме готови да навлезем навътре. А доколко сме готови, зависи от обусловеността на собствения ни ум и знанието, с което разполагаме.

Седемте принципа, лично за мен, са подредени много удачно и описват много добре работата на Ума - както индивидуалния в нас, така и Универсалния в космическите измерения.

Това, което според мен липсва в Първия принцип, е знанието относно частите на това цяло, което е Умът. Съгласен съм, че Цялото е като жив Ум, но кое в него е с ментален характер...

Нека си припомним знанието от двете книги „Ти си това” и форума.
Коя е силата, която представя Едното в множество от форми? Тази сила е в Мисълта! Тя оформя!
Ето защо, за мен този първи принцип обяснява силата в Ума, намираща се в мисълта. Но както знаем, тя твори неразделно със звука. А звукът е вибрацията /3-ят Принцип/! Вибрацията определя състоянията, тя е "съграждащият" елемент, който задържа формите.
И така, за да има мисъл, значи трябва да съществува неин център /източник/. Така, че съм съгласен с time и аз също го добавям – центърът Вират.
Но имаме ли център на мисълта, то трябва да имаме и посока, и така се появява центърът Его. После идва ред на центърът на Интелекта, който пък обработва информацията и регистрира всяко събитие и преживяване. Интелектът е този, който възприема действителността. За да разграничим тези центрове, първо трябва да имаме знанието за тях.


Bin, засякохме се. Съгласен съм с теб, че може би в следващите Принципи се съдържа това, което в първия липсва.
И така за всеки един принцип. Затова биха важали само и единствено ако се прилагат едновременно.
Интересно се получава...

sum
Мнения: 2601
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от sum » 25 яну 2010, 12:44

Аз не съм съгласен. Защото смея да твърдя, че в книгата „Кибалион” ясно изложената сентенция „Цялото е Ум” няма нищо общо с моето разбиране за Цяло и за Ум!

Хайде отново да прочетем глава IV “ЦЯЛОТО”. Ако се вникне внимателно в изложеното ще се разбере, че авторите са нарекли Цялото с определението „Субстанциална реалност”.
Ето тяхното знание:
„…Най-отдолу и като основа на всички външни прояви или явления винаги трябва да съществува Субстанциална реалност. Това е законът.
И другото важно съждение:
„Нищо не остава неизменно - всичко се ражда, развива, умира; точно в момента, в който дадено нещо достига своя връх, то започва да запада; законът за ритъма функционира непрекъснато - не съществува реалност, трайно качество, неподвижност или субстанционалност в каквото и да е и нищо не е постоянно, освен Промяната.
„…всички тези променящи се неща трябва да не са нищо друго, освен явления или прояви на една и съща Основна сила - на някаква Субстанциална реалност.
И епилогът:
Всички мислители във всички страни и във всички времена са приели необходимостта да постулират съществуването на тази Субстанциална реалност. Всички философии, които заслужават това име, са се основавали върху тази мисъл. Хората са дали на тази Субстанциална реалност много имена - някои са я нарекли Бог (с най-различни имена), други са я нарекли "Безкрайната и Вечна Енергия", други са се опитали да я нарекат "Материя" - но всички са признавали нейното съществуване. Тя е очевидна сама по себе си - не се нуждае от доказателство.
В тези уроци сме последвали примера на някои от най-известните световни мислители, древни и съвременни херметични Майстори и сме нарекли тази Основна сила, тази Субстанциална реалност, с херметичното име "ЦЯЛОТО".


От горните цитати правя заключението, че за херметиците Умът /наречен Цяло/ е всъщност "Субстанциална реалност".
Разбирате ли вече разликата между знанието за Цяло и Ум на „Тримата посветени” и това, което аз извеждам в книгите си?

Men, ти беше извел в поста си, че обяснението за Цяло и Ум в „Кибалион” и написаното от мен за Пара Брахман и Брахман представляват едно и също знание.
Предполагам вече виждаш огромната разлика…
Така че, добре е да разграничим двата вида знания, за да не се бъркаме.

/Все пак държа да подчертая, че лично за мен книгата е много добра и от нея човек много може да научи. За това я препоръчвам на всеки търсещ./

Предлагам да изясним все пак къде се намира и какво представлява "Субстанциална реалност", като използваме знанието за Крешака.
Р.Ч.

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от time » 25 яну 2010, 13:31

Явно нещата, които не ми пасват просто съм ги пропуснала. :D

От цитатите излиза, че "субстанционална реалност" е материалния свят. :roll:

Jonathan
Мнения: 293
Регистриран: 02 мар 2009, 00:24

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от Jonathan » 25 яну 2010, 15:16

Или пък другата крайност.
"Субстанциална реалност" може да е това, което тук наричаме океан на Непроявеното Съзнание и силата му в първичния й вид.
Тогава, ако използваме знанието за Крешака, "Субстанциална реалност", ще е реалността извън Крешака.

men
Мнения: 962
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от men » 25 яну 2010, 15:34

Здравей Тайм!
"Субстанционалната реалност" не е материалният свят.

Според Кибалион Субстанционалната реалност е Цялото и не може да му се даде име:
"На ТОВА, което е Фундаменталната истина - Субстанционалната реалност - не може да се даде име, но Мъдреците я наричат ЦЯЛОТО."
А според Тримата посветени:
"Субстанция" означава "това, което е в основата на всички външни явления; същностната реалност; нещото в себе си" и т.н.
„И така, ЦЯЛОТО не може да бъде просто Енергия или Сила, защото, така да се каже, тогава не биха съществували такива неща като Живот и Ум.”
…………………….
"ЦЯЛОТО" е Безкрайният жив ум - Просветленият го нарича ДУХ!
А пък аз съвсем се обърках!
Излиза че според Тримата посветени „Цялото” е Безкрайният ум и се нарича Дух!

time
Мнения: 493
Регистриран: 22 дек 2008, 19:48

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от time » 25 яну 2010, 16:01

“Хората са дали на тази Субстанциална реалност много имена - някои са я нарекли Бог (с най-различни имена), други са я нарекли "Безкрайната и Вечна Енергия", други са се опитали да я нарекат "Материя" - но всички са признавали нейното съществуване”

“...древни и съвременни херметични Майстори и сме нарекли тази Основна сила, тази Субстанциална реалност, с херметичното име "ЦЯЛОТО".

“Наистина, действително, Цялото е УМ!"

"ЦЯЛОТО" е Безкрайният жив ум - Просветленият го нарича ДУХ!


Ха сега...!? :D

Нали всичко е вплетено едно в друго...

sum
Мнения: 2601
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от sum » 25 яну 2010, 17:09

С две думи - голяма каша.

Проблемът при херметиците идва от това, че не са разграничили ясно за себе си Съзнанието от татвите /енергиите/.
За „Тримата посветени” термини като енергия, материя, съзнание, сила, дух и бог са едно и също нещо, и за това обяснението им за Цялото е в такова противоречиво положение.
Т.нар. „Субстанциална реалност” /Цялото/ е термин, с който херметиците са обединили всички понятия и определения в едно, което е свързано с познанието. Но по този начин те не са направили нищо друго, освен да създадат още по-голям хаос в умовете си.

...Добре, тяхна си работа, но нека все пак разясня, че щом „Субстанциалната реалност” се явява основата на всичко, което в менталния и в материалния свят се ражда, развива и умира, това всъщност означава, че Цялото представлява татвична Сила!

Аз виждам пълен абсурд в това да се смесва и уеднаквява Силата /която се движи в Крешака и създава висшите светове и материалната Вселена/ с някой Бог /пласт от Крешака/. Все едно да твърдя, че динята и сокът, който присъства в нея, са едно и също. Ами как ще са едно и също като са две различни неща. Да, сокът се намира в динята, но не е динята, нали? Същото е, когато става въпрос за Бог и Силата.
„Тримата посветени” са изпаднали в ужасно глупава ситуация, когато са обяснявали в книгата си Цялото, защото те всъщност пишат, че динята, кората, сокът и семките, са различни термини на едно и също… нещо. И за да обяснят това „нещо” те въвеждат термина „Субстанциална реалност”.
Интересно, нали?
Само да разясня на херметиците, че такава „Субстанциална реалност” е възможна само, когато например вземем една диня и я прекараме през машинка за мелене на кайма. След като динята мине през машинката това, което ще се получи, е „Субстанциална реалност”, защото тогава всичко ще е станало едно!
Така че, погледнато от друг ъгъл знанието на "Тримата посветени" е, че ние живеем в реалност, в която няма разлика между две неща и всичко е едно.
Да, но когато се огледам около себе си виждам, че всъщност живеем в реалност, в която това твърдение не е вярно, защото всичко си е на мястото, както например е при динята – семките са си семки, сокът си е сок, кората си е кора. А това възприятие означава, че Богът си е Бог, енергиета си е енергия, материята си е материя и духът си е дух!
Р.Ч.

ntsk

Re: ХЕРМЕС – КИБАЛИОН

Непрочетено мнение от ntsk » 25 яну 2010, 18:49

sum написа:Само да разясня на херметиците, че такава „Субстанциална реалност” е възможна само, когато например вземем една диня и я прекараме през машинка за мелене на кайма. След като динята мине през машинката това, което ще се получи, е „Субстанциална реалност”, защото тогава всичко ще е станало едно!
Това е според мен и причината Тримата посветени и херметиците да имат възгледа, че това "Цяло" е "непознаваемо".
Реално, познаваема може да бъде динята такава, каквато е - със всичко в нея. Такава субстанция обаче, за която те говорят /след като динята мине през машинката/ не съществува и затова е непознаваема за тях.

С две думи - за мен цитатите от сборника "Кибалион", които тримата се опитват да обясняват, съдържат знание, което е отвъд тяхната лична опитност.
Все едно да се намираш в пространството на Ума, но да се опитваш да обясниш това, което го е създало. Т.е. това, което е отвъд Ума.

Отговори

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост