"Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

saradiva

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от saradiva » 27 яну 2009, 21:10

Блазе ти, Dimitar!!! Покажи ни поне обложката, та да се облизваме за евентуалното предстоящо четене, а? :lol:

Dimitar
Мнения: 351
Регистриран: 24 дек 2008, 01:59
Местоположение: София

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от Dimitar » 28 яну 2009, 03:30

За нетърпеливите ето най-важните картинки - фигурата модул.

Качеството е ужасно, ще опитам през почивните дни на дневна светлина, дано излезе по-добре.
Проблемът е че книгата е с гланцирани страници и светлината се отразява. Като гледам и текстът не се чете...
Прикачени файлове
Figurata_Modul.JPG
Figurata_Modul_Obla.JPG

Свободния Дух
Мнения: 373
Регистриран: 17 дек 2008, 00:59

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от Свободния Дух » 28 яну 2009, 12:18

Здравей, Dimitar. Ако успееш да направиш що годе прилични снимки (без отблясъци и големи изкривявания на образа) на страниците, в последствие тези снимки биха могли да се обработят и конвертират в текстов документ. Доста работа е :( , но явно книгата си заслужава. :)
Днес съм Тук, а утре Там - ex, че скитник съм голям.

Dimitar
Мнения: 351
Регистриран: 24 дек 2008, 01:59
Местоположение: София

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от Dimitar » 13 апр 2009, 01:06

Тук качих първата глава от книгата - Азбуката от Плиска:
http://tranz.it/load.php?id=dXncfvbyCcGn0ZHa273871

Линкът е временен, така че побързайте.
Предварително се извинявам за качеството, не е много добро. Най-добре се чете на 50% зум.
Това е най-доброто, което успях да направя. Ако има интерес мога да преснимам и останалите две глави.
Ако някой може да подобри качеството мога да му пратя картинките да си поиграе.

saradiva

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от saradiva » 13 апр 2009, 11:23

Вече четем!... :D
Благодаря много!!!!
Чакаме продължението!!!! :P

ntsk

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от ntsk » 13 апр 2009, 12:14

"Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев - 1 глава, предоставена от Dimitar.

Актуален линк за сваляне:
http://dox.bg/files/dw?a=e24c0f2c04

saradiva

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от saradiva » 13 апр 2009, 14:42

Айде сега – да си споделим предположенията по въпроса:
ЧИЯ Е ТАЗИ АЗБУКА?

Професор Йончев обяснимо много внимава в редица изрази, заради конюнктурата по това време /би внимавал и сега, апропо!/. Например:
- Пише, че азбуката на Плиска е създадена преди Глаголицата и Кирилицата, но не пише предположения за периода, в който вероятно е създадена. За един лингвист това е супер лесна задача /аргументираното предположение/. Но самият факт, че ученият спестява споменаването на каквито й да било предположения, вече ми подсказва, че те “не са за казване”, т.е. става дума за период далече преди “сакралната” соц-година 681-ва. /Нали е имало нареждане – Историята на България преди 681, да не се проучва, да не се пише за нея, изобщо да се казва, че туй нещо България се е създало едва тогава – в 681г., и т.н/

- Професор Йончев пише, че тази азбука съдържа характерни за първобългарския език звукове. И макар, че изпуска думата “само", категорично доказва и подчертава, че на тази сричкова азбука е пишел народ, за чийто говор е характерна отворената сричка – т.е. всяка сричка да завършва на гласна. А именно в Българския език е бил налице така наречения ЗОС – закон за отваряне на сричката.
/При нас езикът се е развил, и днес си имаме не само затворени срички, но и отпаднала падежна система например. Защото българският език е ЕЗИКЪТ-МАЙКА!, както правилно бе подчертал “men”. А в езиците, в които са взети заемки – не само лексикални, но и цялостна говорна система, развоят е строго консервативен, промяната е трудна. Например в руския език продължава да се употребява в речта и в писмения език думата “город”, както е заета думата /естествено/ от древните българи. При нас ударената сричка в тази дума се е затворила по време на развоя на езика-майка, българският, но при потомците на живеещите в землянки “роси” думата се е запазила. И е интересен феномен – руснаците употребяват остарялата вече форма на думата “город”, а пък имат ПетроГРАД, СталинГРАД, ЛенинГРАД, - а сега де – енигма, а?/

Така че, първобългарските уникални звукове и отворена сричка през 9 в. е притежавал САМО българският език /говор/

- Професор Йончев нарича старите българи – ПЪРВОбългари, а това вече е Ренесанс в условията на жилеща соц.Инквизиция. /Книгата е писана през 1982 г./ Но едновременно с това поставя старобългарския отделно от първобългарския. Прави го обаче, без да уточнява каквото и да било – например как е звучал определен звук в единия и как в другия. А е нормално в такова изследване да се споменават акценти за езиковия развой от първобългарски към старобългарски език, нали?..
Така че, според мен, самото премълчаване е знак, че за професор Васил Йончев не става въпрос за два езика, а за един. Между тях през 9 в. вече е съществувала разлика в изговора на думите, в граматическия строеж на речта, но те са били ЕДНАКВИ ПО ЗВУКОВ СЪСТАВ. Което е много по-важен признак, от лексиката и граматиката, щом става дума за родство, близост или еднаквост на езици. Професорът е употребил названията “първобългарски” и “старобългарски” за да се застрахова срещу конюнктурата. Именно заради нея отвреме-навреме, но твърде рядко, споменава /без детайли или подробности/ “славянски езици”/, но никъде няма и намек, че счита старобългарския за славянски език. Поне аз не усетих такова становище. Ако съм пропуснала – пишете!

НО НАЙ-ВАЖНОТО Е ТОВА:
- Професор Васил Йончев подчертава, че Азбуката на Плиска е употребявана [b]“от хората, живели по нашите земи в средата на 9 век”.[/b] . Супер-елегантен начин да се подчертае, че ТОВА Е АЗБУКА НА БЪЛГАРИТЕ! Аргументите /освен изброените по-горе/:
- Тези хора, които са живели в средата на 9 в., не са дошли по това време в тези земи – те са живеели тук, организирани в обща държава – професорът пише в прав текст, че азбука без държава и монарх не се съчинява. Защото азбуката се пише по поръчка, а не след хрумване и самоинициатива на някакъв писар! Държава с градове, с поселищен живот, култура и традиции не се създава за няколко десетилетия. Още повече поръчката за създаване на азбука, означава, че тази държава вече има етнически компактно население, говорещо на общ език, дори и да има диалектни разновидности, става дума за еднородност на говора. По това време кой е този народ, който живее в земите на Плиска и има всички тези особености? Това може да са само българите.
- Професорът подчертава, че хората, които са употребявали Азбуката на Плиска, “са живели по НАШИТЕ ЗЕМИ”, а не само около Плиска. Е, кои са тези, които са живели по нашите земи в средата на 9 в., имали са всичко, изброено от професорът и са говорили на общ език – това са били единствено българите.
- И още – израз като този: “хората живели по нашите земи” се употребява за предисторически времена – хилядолетия назад във времето. Не бих си и помислила, че професор Йончев не е знаел кои са тези хора, дето са живели по нашите земи през 9 век!!! Абсурд!.. Не само той – всеки знае, че по това време по нашите земи са живеели именно българите. И не иде реч нито за славяни – те, ако приемем наименованието за вярно, току-що са излизали от землянките и колибите, па камо ли да пишат, да изобразяват монограми и т.н.. . Тези хора, с неспоменат етнос, не са били и гърци – професорът подчертава недвусмислено, че тези, които са употребявали Азбуката на Плиска са имали свобода да пишат в различни посоки, нещо характерно само за пиктографското писмо в Египет...
Е, какви са били тогава тези хора, щом не са нито “славяни”, нито “гърци”, а живеят по нашите земи, имат развита държавност и богата култура?!
Българи, естествено!!!

Та само в този израз на проф. Йончев, включен в последните редове, в обобщението на първата част, вече казва толкова много, че не бива да се съмняваме в посланията и целите, с които истинският български учен пише този свой труд!!!
Както и защо е библиографска рядкост тази книга!!!
Доказва и друго – че в условията на жилеща соц.-Инквизиция все пак е можело да се проучва и изследва Историята на България – Истинската история на Велика България!!!

Още веднъж – МНОГО ТИ БЛАГОДАРЯ, ДИМИТЪР!!!!

men
Мнения: 962
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от men » 13 апр 2009, 18:05

МНОГО, АМА МНОГО ВАЖНИ ДУМИ ! :!: :!: :!:
БРАВО, САРАДИВА!
- Тези хора, които са живели в средата на 9 в., не са дошли по това време в тези земи – те са живеели тук, организирани в обща държава – професорът пише в прав текст, че АЗБУКА БЕЗ ДЪРЖАВА И МОНАРХ НЕ СЕ СЪЧИНЯВА.Защото азбуката се пише по поръчка, а не след хрумване и самоинициатива на някакъв писар! Държава с градове, с поселищен живот, култура и традиции не се създава за няколко десетилетия. Още повече поръчката за създаване на азбука, означава, че тази държава вече има етнически компактно население, говорещо на общ език, дори и да има диалектни разновидности, става дума за еднородност на говора. По това време кой е този народ, който живее в земите на Плиска и има всички тези особености? Това може да са само българите.

Курт
Мнения: 17
Регистриран: 06 юли 2009, 15:45

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от Курт » 16 юли 2009, 08:48

Йончев е писал чисти фантасмагирии. Глаголицата си е продукт на салтомаяцкото или донско-кубанското алано-прабългарско писмо. Не случайно Кирил се е запознал със "сурските" букви при хазарската си мисия!

sum
Мнения: 2625
Регистриран: 15 дек 2012, 13:10

Re: "Азбуката от Плиска, Кирилицата и Глаголицата" Васил Йончев

Непрочетено мнение от sum » 16 юли 2009, 10:21

Да разбирам ли, че вие приемате теорията на проф. Турчанинов за салтомаяцките надписи и специфичното донско-кубанско писмо, че са наследници от скитското?

Все пак добре е да се знае, че засега най-ранните скитски археологически открития са от 7-6 в.пр.Хр.

Понеже проф. Турчанинов доказва в своята публикация „Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европе” /1971г./, че донско-кубанското писмо /7-10 в./ се e развило от скитското, то от това ваше твърдение /„глаголицата си е продукт на салтомаяцкото или донско-кубанското алано-прабългарско писмо”/, разбирам, че всъщност вие твърдите, че корените на българската глаголица се „крият” назад във времето при древните скитски народи.
Правилно ли съм ви разбрал?
Р.Ч.

Отговори

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост