Балканският произход на българите

Позната и непозната...
ntsk

Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от ntsk » 03 мар 2009, 22:07

От кога сме на Балканите... или "Балканският произход на българите" ?!!

Попаднах на уникален сайт, в който са събрани различни сведения и исторически източници, доказващи именно този факт, че българите са си от Балканите!!!
Изследването е в 3 части. Ето линкове към всяка от тях:
http://web.hit.bg/bgsviat/avtohtonnateza.html
http://web.hit.bg/bulgarskaistoria/avto ... eza_2.html
http://web.hit.bg/bulgarskaistoria/avtohtonnateza3.html

Обърнете внимание на огромния брой връзки към други източници и сайтове, които са цитирани в предложените от мен текстове. Интересна е и синята лента в ляво на всяка страница. Там също има връзки за интересни публикации. Всъщност от там намерих и книгата на д-р Ганчо Ценов "Кроватова България и покръстването на българите".
Страшно много информация има на този сайт, приятно четене ви желая!
После можем да изкоментираме интересните попадения! :D

VladPomak

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от VladPomak » 08 юни 2009, 10:05

Здравей ntsk,
Преди известно време Сарадива, смятайки че се заяждам ей-така по разни теми където съм се обадил с някой и друг ред, ме подръчна да кажа аз в какво вярвам - като любител на историята. Аз изложих в няколко изречения моето верую на автохтонист, като подчертах, че лично моята си теория за нашия произход е малко по-разширена. Аз си я наричам "скитска теория". Изхождам от презумпцията ("презумпция" сега-засега и само за мен, защото не разполагам с време и средства да се ровя в източници - иначе сигурно има достатъчно информация тази "презумпция" да се окаже солидно доказан факт) че скитите са най-древните жители на Европа и най-древните (първите) бели хора в Европа/света. Изхождам също така от постановките на някои теории от общата биология като напр. теорията на формообразуването (видообразуването), популационната динамика, миграциите на биологичните видове и пр. на които - твърдо убеден съм в това - са се подчинявали изцяло и древните човешки популации.
Ето обаче някои факти, които пряко подкрепят моите схващания:
- могилни погребения из територията на Монголо-бурятската АР в рамките на Руската Федерация. Възможно е такива гробни могили да ги има и на територията на съседни на тази република, както и въобще в земите около Байкалското езеро и дори на изток от него - просто трябва целенасочено да се търси информация за това, главно в руски археологически списания и подобни. Тези погребения са от много древен народ, обитавал тези земи дале преди там да се заселят днешните представители на жълтата, монголоидна раса.
- мумиите от пустинята Такламахан на юг от планината ТянШан (поречието на р. Тарим)
- могилни погребения от района на Алтайските планини - това, за което съм чел е за богатото погребение на млада жена, наречена от археолозите "принцесата от Укок", датирано около 5 в пр. Хр. или 25 в пр. Хр. - не си спомням точно; по-верояатно ми се струва да беше 5 в.
- България на Волга. Дали точно така се е наричала държавата съществувала в тоя регион някога за мен не е ясно. Информацията ми за тази държава е почти изцяло от книгата на Д. П. Даскалов "Българите - потомци на царските скити и сармати", София, 1911 г. (Д. Даскалов е един от първите български археолози).
- множеството артефакти наричани събирателно "скитски съкровища" и намирани върху огромна територия от Западен Сибир до Източна Европа (мисля, че има един сайт "Scythian treasures" - там са показани доста от тези артефакти).
Последният и най-важен аргумент подкрепящ скитската теория е доказването, че Балканският полуостров е прародината на индоевропейците, каквото и да се крие под това понятие.
Тези факти, особено "прародината на индоевропейците", в светлината на постулатите на популационната динамика показват, че от първоначалното огнище на възникване на популацията на скитите - Балканите - започва т.нар. в теорията "популационна експанзия". Това е един много бавен процес на постепенното разширяване на ареала на даден вид, показващ между другото запазване на благоприятни условия на жизнената среда и липса на конкуренция от себеподобни в един много продължителен период от време. При тези условия популацията постепенно увеличава числеността си до достигане на носещата способност на местообитанието, след което се осъществява постепенно и мирно завземане на непосредствено съседни територии и така до земите отвъд Байкал на изток, на юг до Тарим (и може би до древния Имеон - Хималаите). Естествено, този процес на популационна експанзия е траял хиляди години и точно тук специалистите биха могли да направят сериозен принос - само обаче ако подходят непредубедено и безпристрастно - в датиране на отделни моменти и събития в съществуването на въпросната експандираща популация. Убеден съм при това, че през всичките тези хилядолетия на разширяване на ареала си популацията на скитите не се е сблъсквала с други човешки същества - може би чак до последното хилядолетие преди новата ера (Христа). Бях чел някъде - дали не беше Лев Гумильов "Хунны в Китае" - че най-древните китайски княжества са съществували в далечния югоизток на материка или на това което е днешен Китай и че оттам те се разширяват на север и северозапад. Това ми подсказа идеята (която също се нуждае от доказване!) че огнището на възникване на жълтата или монголоидна раса е именно далечния югоизток на азиатския материк, а възможно и полуостров Индокитай и дори индонезийския архипелаг. И оттам, само че хилядолетия по-късно от бялата раса, започва нейната (на монголоидната раса) популационна експанзия. Която естествено е в посока север, северозапад и запад като най-крайните вторични, третични и т.н. техни популационни огнища на възникване са ескимосите на п-ов Кола, лапландците в Европа и в известен смисъл тюрките от Алтайските планини. Както споменах вече, тези две популационни експанзии - на белия човек и на жълтия човек - се разминават във времето чак докъм първото хилядолетие пр. Хр. когато се регистрират и първите сблъсъци между отделни субпопулации, и трябва да се уточни, че резултатът от тези сблъсъци е бил предимно в полза на жълтия човек. Т.е. за белия човек започва обратния на експанзията процес - свиването на ареала на популацията. При това тази част от популацията, която е най-силно подвижна започва миграцията в обратна посока - към първоначалното огнище на възникване (в случая най-общо към Югоизточно/Източна Европа, към Балканския п-ов). Съществуващите отпреди вторични и третични популационни огнища възникнали по време на популационната експанзия се оказват в един или друг момент откъснати от основната популация и с течение на времето измират по едни или други причини (нерядко унищожавани от най-опасния си конкурент - експандиращите популации на жълтата раса).
Тук, преди да приключа за днес, искам да вмъкна че аз никак не вярвам на хипотезите за смесване на различните раси в определени периоди от процесите на популационните им динамики, най-вече на разширяването и свиването на ареалите и случайните контакти в хода на тия процеси. За мен, особено в зората на човечеството - както пишат старите писатели от 19 в. - ксенофобията и расизмът са били съвсем естествени поведенчески реакции от решаващо значение за оцеляването на дадена популация, защото най-често този въпрос за оцеляването се е свеждал до "или-или". Така че да се говори за срещането на"азиатски европеиди с малко монголоиден примес" в древността лично за мен е пълна глупост когато се употребява за популации. За отделни индивиди или малки човешки общности в рамките на популациите го допускам - например синеоките "китайци" от западните окрайнини на днешен Китай. Но и това смесване на расите не е било доброволно, а принудително.
Бъди здрав!
ВладПомак

VladPomak

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от VladPomak » 08 юни 2009, 10:35

Здравей пак ntsk,
Преди "Кроватова България", София, 1937 г. д-р Ганчо Ценов издава две други книги, от които втората, която цитирам тук е основният му труд доказващ автохтонността на българите. Тези две книги са: "Хуните, които основаха българската държава", София, 1907 г. и "Произход на българите и начало на българската държава и българската цръква", София, 1910 г.
Както можеш да си представиш, теорията на д-р Г.Ц. е докарала фалшификаторско-продажническата шайка около Васил Златарски до пяна на устата. Той така не е видял някаква смислена научна критика от тия си "опоненти" освен каруцарски ругатни и обиди. И до днес т.нар. "златаристи" не признават нашата автохтонност , ближат угодливо гръцки, руски, турски и всякакви задници и са готови всячески да съдействат на всякакви българомразци - родни и чужди. Трагична работа и отчайваща! Аз имам един файл, в пдф формат, към 600 КВ, от един иначе нелош човек, професионален историк, но просто с деформиран поглед към историята, като повечето златаристи всъщност, за "грешките" на Г.Ц. в "Произхода"... Сега не ми е подръка, но ще го залепя тук по някое време.
ВладПомак

ntsk

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от ntsk » 08 юни 2009, 15:54

Здрасти, VladPomak!
Аз също никак не съм привърженик на "златаризма".
Искам да те поздравя за хубавото изложение на твоята хипотеза. Интересни са и аргументите ти и мога да кажа, че напълно съм съгласен с теб в много отношения.
Винаги ми е било странно поведението на днешните учени. Където из днешна Азия да се намери нещо българско, някой артефакт, който говори за обща култура с нашата и веднага учените казват - ето това е прародината на българите. Абе много голяма стана тази прародина... много теории се събраха, много нещо... :?
А на мен никак не ми се връзват така нещата. Не го казвам с някакви пристрастия и т.н. Просто се опитвам да мисля и в същото време да търся някакво обяснение за този факт, на който повечето учени не обръщат внимание - а именно очертават се няколко "огнища" на възникване на древните българи, за каква култура тогава става въпрос?

Ами за велика култура според мен. И само едно мащабно преселение на народи от Балканите /прародители на днешните българи/ по посока почти цяла Азия, може да обясни и подреди смислено всички налични до момента факти.

Мисля, че последните открития около Созопол, ще дадат още доказателства за съществуването на древен народ с висока култура по бреговете на Черно море, т.е. на Балканите. Ето линкове:
http://www.burgasnews.com/content/view/17977/349/
http://www.factor-bs.com/news-9059.html

Какво става обаче с тези хора след доказания потоп в Черно море? Накъде започват да се разселват, каква култура носят със себе си... все интересни въпроси...
Част от тези народи по-късно се връщат по изконните си земи, това става в различни периоди от време. Според мен едно такова завръщане е и придвижването на т.нар. "пра"българи до р.Дунав, а после и на юг от нея. Нататък знаеш какви ги къдрят историците...

Поздрави!

VladPomak

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от VladPomak » 08 юни 2009, 16:14

Здравей ntsk отново за днес,
Понеже в първияа си постинг споменах за сайт "Scythian treasures" та рекох пак да го погледна - не бях се отбивал в тоя сайт сигурно 2-3 години. Оказа се че са доста сайтове - украински, американски, канадски и кой знае още какви. И нещо, което неведнъж досега ме е удивлявало - нали историците са възрастни, зрели хора, професионалисти? Е как може да разсъждават като питомци на някакъв дом за бавноразвиващи се кретени? Толкова ли е трудно да се съобрази, че един номад/чергар/скитник първо, че едва ли съществува такава човешка популация в чист вид (не гожворим за австралопитеци и питекантропи), възникнала по естествен път, и второ може ли един разсъждаващ човек, че член на някакво номадско племе ще има това изобилие от "leisure time", т.е. ще е осигурен с храна и всякакви битови доволства, та най-напред да се юрнат да добиват злато, пък после да седнат и да изработват с такова ненадминато майсторство, съвършени украшения... Или както въпросния Николай Овчаров (па май че и Китов) твърдеше, че тракийските царе си поръчвали всякаквито украшения, посуда и какво ли не при гръцките майстори! А гърците - и те номади, и са били толкова тъпи и ограничени, че дори не са имали и някакви племенни божества, ами е трябвало да крадат от траките...
ВладПомак

AiKi
Мнения: 32
Регистриран: 29 дек 2008, 03:34

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от AiKi » 09 юни 2009, 00:39

И аз да насоча вниманието към една статия прочетена във в.Труд. Днес я намерих в интернет вече публикувана изцяло.
Повод за публикацията са заключенията на швейцарския Институт по генетика “Игенеа”
Преписвам я за да не се загуби случайно в навалицата. :)
Българите взели най-много гени от траките
БЕЛГРАД - Половината от гените на българите идват от траките. Това научно твърдение е поместено в сръбското списание НИН, което се позовава на заключенията на швейцарския Институт по генетика “Игенеа”.

Със своето проучване, в което са включени балкански и европейски народи, учените от Цюрих са в състояние да наранят сериозно всички онези, които до вчера се кълняха в чистотата на нацията, към която принадлежат, посочва НИН. В същото време твърденията на “Игенеа” наливат вода в мелницата на онези, които се мъчат да наложат пред света, и най-вече пред своите съседи, фабрикувани твърдения за своя античен произход.

“Анализирали сме генетични, а не политически или исторически племена, които могат да се различават генетично”, посочва пред НИН директорката на института Ирна Пасос. “Много е важно да се прави разлика между генетика, история и антропология. Всички тези научни клонове могат да са свързани помежду си, но чрез генетиката не могат да се обосноват всички теории”, казва тя.

Освен 49 на сто тракийска, във вените на българите течала по 15 процента славянска и елинска кръв, 11 на сто от гените ни идвали от античните македонци и 8 процента - от финикийците, твърди изследването.

Радост в Скопие

Публикацията в НИН отекна силно в Скопие. От операцията “изваждане на корените” според сръбското издание “най-доволни могат да бъдат новопробудилите се потомци на Александър Македонски”. Причината е, че според твърденията на “Игенеа”, поне 30 на сто от гените на днешните обитатели на бившата югорепублика са взети от античните македонци. Това доказва колко е прав македонският премиер Никола Груевски да издигне в центъра на Скопие 20-метров паметник на Александър Велики, възседнал коня си Буцефал, посочва НИН.

Във вените на нашите събратя край Вардара все пак тече и друга кръв. Според “Игенеа” 20 на сто се падат на тевтонците, по 15 процента - на славяните и елините, и по 5 на сто - на хуните и финикийците.

В генетичния профил на гърците имало едва 5 на сто от кръвта на Александър Велики. Елинският дял в нея бил 35 на сто, а славянският и финикийският - по 20 процента. По 5 на сто имало тевтонска и илирийска кръв, твърдят швейцарските генетици.

Древен или античен народ - определението, което използва “Игенеа”, е група, която се определя не само на базата на езика, културата и историята, но и чрез ДНК профил. Не става въпрос за “генетичен код” на съответния народ, а генетичен профил. За някои народи, като еврейския например, е по-лесно да се стигне до някакво заключение, тъй като изследванията се базират на генетичен материал, взет от живи хора. За разлика от повечето древни племена, като илирите например, за които анализите се базират на археологически находки, на някой зъб или кост.

При балканските народи миксът от гени бил най-богат при днешните сърби.

Сръбски коктейл

Във вените им тече коктейл от 30 процента славянска кръв, 21 на сто илирийска, 18 процента тевтонска, 14 на сто келтска, 9 на сто финикийска, 6 на сто елинска, както и 2 процента викингска.

Хърватите дължат 34 на сто от генетичния си профил на илири, 20 процента - на славяните, 18 на сто на келтите, 12 на сто - на тевтонците, по 8 процента - на финикийците и елините. От персийците, каквато връзка се опитваше да доказва покойният хърватски президент Франьо Туджман, няма и следа.

При днешните обитатели на Босна и Херцеговина, които швейцарските учени за удобство не са разделили на бошняци, сърби и хървати, тече 40 на сто илирийска кръв, 20 процента тевтонска, и по 15 на сто келтска и славянска. В генетичната им карта фигурират 4 процента тракийска и 6 процента хунска кръв.

Изненади има и при унгарците, които минават за угрофински народ. Преобладаващата част от кръвта, която тече във вените им, според швейцарските учени, е славянска, но също и тевтонска, еврейска и финикийска.

Албанците, които претендират да са наследници на илирите, имат една трета илирийски гени. Цели 20 процента от кръвта им е славянска, 18 на сто тракийска, 15 процента финикийска, 14 на сто елинска и 2 процента викингска.

Турска мешавица

Най-голяма е мешавицата в кръвта на турците, излиза от изследването на “Игенеа”. В нея има гени на турци, финикийци, бербери, елини, тевтонци, славяни, араби, илири и евреи.

Най-славянският народ са руснаците, сочи изследването.

В същото време кръвта на днешните германци, заради чиято чистота загинаха милиони през Втората световна война, е смес от 45 на сто келтски гени, 25 тевтонски, 20 на сто славянски и 10 на сто еврейски.



Траки = прабългари?

За нас изконното население на българските земи са траки и в този смисъл ги приемаме за прабългари, вие като народ сте 49 на сто траки. Това заяви вчера за “Труд” от Цюрих новата директорка на “Игенеа” Аманда Фелбер на въпрос: “Защо праотците ни не са споменати в изследването на нашите корени”.

“Това са генетични статистически данни. Става дума са сравнителни стойности, а не за качествени изследвания”, каза г-жа Фелбер. За да изготвят статистиката си, генетиците са взели слюнчени проби от представителна група българи. Изследвани били по бащина линия. Фелбер обаче отказа да назове точната бройка на изследваните. Категорична бе обаче, че учените работят по изпитани методики.
Всеки може да прочете и да си направи сам заключения. След сравнение на данните от проучването с различни публикации от български и небългарски автори ще разберем кой до колко е бил точен или съвестен в работата си.

На мен ми прави впечатление следното:
Най-славянският народ са руснаците, сочи изследването.
И никакво споменаване на проценти.... "Бати" още е страшен май?
Ако можем да се сдобием с по-подробни сведения от проучването ... ще стане интересно.
„Когато човек поиска да постигне нещо, то той винаги намира начин, в противен случай търси причина.”

VladPomak

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от VladPomak » 09 юни 2009, 10:56

Здравей АйКи
Ей че проклета системка - прекъснах за около час и ми изтри сума ти писане! Та да си кажа и аз болката - много съм скептичен към тия "генетични анализи" и прочие! Досега съм прочел няколко публикации за такива изследвания на Балканите и балканските народи (едното беше в сп."Македоника" ако се не лъжа) и резултатите драстично се разминават с тия на швейцарците! И пак звучат така солидно недостоверно! Т.е. основното при всички такива анализи е на коя битуваща в момента теория уйдисваме или чии политически интереси сме призвани да подкрепим "научно"! Т.е. няма никаква наука!!!
Ето, изследването твърди, че при българите 49% са тракийски гени, а 8%(нали 8?) - древно-македонски. Добре де, толкова ли не знаят въпросните изследователи, че древните македонци, както и древните мирмедонци, лакедемонци, мигдонци и прочие народи със сходни етноними са принадлежаели в древността към голямата и мощна тракийска племенна общност на едоните (hedones - от тях идва и "хедонизъм", радване на живота, чувствените наслади). И какво излезе - 49% траки, а други 8% - траки?! А пък и траки/пеласги, крито-микенци (пеласги!) всичките пък скити -. от Северния ледовит океан до Средиземно море! А скитите пък - "пра-славяни" (самият термин "славяни" не е точен и е измислен и въведен в употреба през 18-и век от Руската имперска канцелария за нейните си имперски цели)! Добре ама хуните, готите/гетите, масагетите, кимерийците и т.н. и те скити! И какво стана с всичките тия проценти из разните балкански народи? Пълна боза и измишльотини - ето това стана! А пък за "тевтонските" проценти направо не ми се говори! Те се базират на немския фалшификат, че "готите/гетите" всъщност са древни германци... Абе, най-напред да изпълним политическата поръчка, разбира се като се придаде на всичко необходимата "научност"! Аман вече!!!
Ами тия "келтски" гени? Ами сума ти древни автори използват термина "келтоскити". Какви ли ще са тия човекоподобни? И защо ли тия древни писатели са писали за тях като за един мега-народ? Ама те древните са били тъпи, необразовани, мърлячи, не са имали компутри и автомобили...
Също както и Нешънъл джиографик (вече неуважавано от мен списание - язък!) дето преди 2-3 години ни пробута теорията за монофокалното възникване на вида Хомо сапиенс от една женска маймуна в Източна Африка преди 200-тина хиляди години, която маймуна в един момент я прихваща страстта към пътуване и като тръгва на един околосветски воаяж - стой и зяпай. И по пътя се превръща в бял, жълт, червен, черен човек!!! Май опитите да ни мият мозъците с четка за дъски станаха вече много нагли и безочливи!
ВладПомак

Сакар
Мнения: 32
Регистриран: 06 авг 2009, 19:34
Местоположение: Раят

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от Сакар » 08 сеп 2009, 14:31

А дали 'скити' не е просто българската дума скитници, с която останалите тук в нашата Прародина на Балканите са нарекли тези свои сънародници, които са се изселили по една или друга причина оттук и се заели с неблагодарната задача да очовечават и да 'заразяват' с култура, цивилизация, духовност и прогрес навред от Ирландия до Япония?!

Разбира се те никога не са забравили от къде са тръгнали и къде трябва да се върнат- в своята Родина и земя завинаги- България на Балканите.

Много от въпросите, които ни тревожат, могат да намерят отговорите си в анализа на редица български думи, които са съпровождали живота ни през хилядолетията. Нямам търпение сериозни и НЕЗАВИСИМИ български лингвисти да се заемат с изчерпателен анализ на езика ни именно в светлината на местния произход на българите. Уверявам ви, че бързо ще достигнат до извода, че не българският език е славянски, а славянските езици са произлезли от нашия. Предлагам да отворим тема, която да се занимава с българския език и закодираното в него хилядолетно знание. Когато подготвя малко материали, ще се опитам да провокирам разсъжденията ви с подобна тема. Ако някой ме изпревари, обаче, ще бъде още по-добре :)

men
Мнения: 980
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от men » 09 сеп 2009, 14:15

А дали 'скити' не е просто българската дума скитници, с която останалите тук в нашата Прародина на Балканите са нарекли тези свои сънародници, които са се изселили по една или друга причина оттук и се заели с неблагодарната задача да очовечават и да 'заразяват' с култура, цивилизация, духовност и прогрес навред от Ирландия до Япония?!
Браво Сакар!
Страхотна идея!
Интересно ми е мнението на лингвистите относно думата „скити” - в колко езика може да бъде преведена като „скитници”!?
На много „учени” не се харесва хипотезата, че население с висока култура се е разселвало през хилядолетията, именно от Балканите и района на Черно море към Северна Европа, към Азия, Близкия изток и Северна Африка. Но повечето факти са в подкрепа на това твърдение!
Преди време зададох няколко въпроса, на които никой не пожела да отговори, а именно:
- Може ли да се прочетат надписите от Стелата на Фригийския Цар Мидас в Анатолия, Пръстена от Езерово в Тракия и Кьолменския надпис от Мизия, чрез Богарския коптски диалект?
- Знаел ли е Българският Цар/Крал/ Борис, че говори на „Старо-славянски език”, и също
че българинът Климент Охридски е съставил „Старо-славянска азбука”?
- Кога се е появил термина „Църковнославянски език”, и съществува ли този термин в ОРИГИНАЛЕН документ от 9-10 век? И т.н. и т.н…….
Сакар, приветствам идеята ти да се отвори тема за Българския език……доста интересни неща ще излязат!

men
Мнения: 980
Регистриран: 21 дек 2008, 12:38

Re: Балканският произход на българите

Непрочетено мнение от men » 10 сеп 2009, 13:28

Вижте какво показва „компютъра” при превода на думата „скитници/skitnici”:
На английски език думата се превежда като – „vagrants”
На немски език думата се превежда като - „Landstreicher”
На руски език думата се превежда като - „Бродяг”
На френски език думата се превежда като – „Vagabonds”
На италиански език думата се превежда като – „Vagabondi”
На испански език думата се превежда като – „vagabundos”
Вижда се, че на тези езици думата "скитници/skitnici" не е производна от
думата "скити/skiti".
Но на български език корена на думата „скити” и „скитници/skitnici” е един и същ, т.е. „скит/skit”. Значението на думата „скитник/skitnik” в електронен вариант на български тълковен речник е дадено, като пояснение на думата „номад” и в пояснение на думата „скитница/skitnica” - мн. скитници, ж. жена скитник. Липсва обяснение, че това е човек, който е в постоянно движение от място на място.
И сега в нашия разговорен език питаме – „Къде скиташ,скитосваш/skitosvash?”, когато човек обикаля от място на място.
Така и преди хиляди години племената, които са се движили от място на място в Евразия са наречени „скити” в смисъл на „скитници”.
Българите и преди и сега знаем точното значение на названието „скити”!

Отговори

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 3 госта