dion абсолютно подкрепям написаното от теб.
![:[)]I:](./images/smilies/bravo-o-o.gif "Браво!")
Цялата работа ми миришеше още в началото когато пишеше първите си постове. Аз тогава му направих забележка за термина славянии. След това доста време не го беше използвал. Ама явно през това време е търсил стъкмистики, за да може да представи славяните с древен корен
Виж как протекоха събитията – Сарадива пусна в блога си пост за Чавдар Бонев и панславизма. Само след няколко часа Спароток веднага пусна нова тема със заглавие „Славянските топоними в Стара Гърция…” като контрапункт на написаното от нея.
А на другия ден тук потребителя anti22 веднага нападна Сарадива относно написаното от нея за думата славяни.
След това започнаха плювните от разни анонимници в блога му..... подозирам че самия Спароток плюе по хората в блога си като анонимен, защото образа на знаещ и любящ християнин-дъновист не трябва да има нищо общо с анонимните плювачи.
dion виж какъв диалог имахме със Спароток преди няколко дни. Сам си направи изводите за неговата ерудираност:
Аз:
„Нямам нищо против историческата стъкмистика, но добре е да се разграничи, че склавини са си склавини.. венети са си венети.. а антите са си анти. И ако древните автори са искали да пишат славини вместо склавини не виждам никакъв проблем за това. Чудя се какъв ли ще му е проблема на Йорданес вместо склавини да напише славини?
И още в тази насока - Теофилакт Симоката е написал „Sclavos sive getas hoc enim nomine antiquatis apelati sunt”. Първата дума се чете Склавини, а не Славини /славяни/....... Искаш да кажеш, че Симоката не е знаел какво пише ли?
Не става така, Спароток. Разбирам ,че заради Ганчо Ценов приемаш термин.. използван за имперски цели... но Ганчо Ценов едва ли е срещнал някъде обяснение във Ватикана откъде се пръква мистериозната дума славяни.”
Спароток:
„Защо Йордан не пише славяни ли, ами много просто, латинската ортография не го позволява, дай ми една старолатинска дума започваща със СЛ. Гетика е на латински, нали?”
Аз:
„Нека да изясним нещо.. думата „ортография” означава „правилно пишещ” или „правилен изпис” от латинското „ортос- правилен” и „графен-пиша”. Така че нека обясним какво не позволява латинската ортография /изпис/, когато става въпрос за думата „склавини”?
Етимология /действително, истинно значение/ на думата склавус/ос в латинския няма.. сиреч
думата не е латинска.. и ти това прекрасно го знаеш. А каква друга би могла да е? Ами тракийска. При това положение говорим за чуждица в латинския, нали? А когато имаме чуждица тя се запазва в своя оригинален вид без да се съобразява с каквато и да е ортография.
Да, Гетика на Йордан от Свищов е написана на латински език.. ама думата склавини не е латинска.
Например за фр.чуждица ”крем” знаем, че в българския език и до ден днешен не се е променила. Все едно да започна да твърдя, че думата „крем” не е правилно изписана, защото правилният начин е „крлем”.
Това е направил хърватския поп през 1532 година и със склавините.. а така се „раждат” славините.
И друго..полските учени Лер-Сплавински /Lehr-Splawinski T., O pierwothych Wenetach.In - Inter armazbior prac,ofiarowanych K.Nitschowi,Krakow,1946/ и Ловмянски /Lowmianski H., Poezatki olski,Warszawa,1964,I.90-92/ в своите трудове се аргументират, че в
ранно-среновековните извори никъде не се споменава, че под етнонима "венеди" се имат предвид „славяни”!
А щом „венедите” не са славяни как може да се твърди, че склавините и антите са?
Нали Йордан през 6 век много ясно е написал: „Тези народи... макар че произлизат
от една раса, сега имат три имена, които са венети, анти и СКЛАВИНИ”. Щом едните не са славяни то чудя се как така другите стават такива?
И понеже няма как да докажат славянското тристълбие тогава умниците измислят измишльотината за беззвучния гутурал и изкараха тракиеца Йордан, че фъфлел и шъшкал и затова е имал проблеми с говора.. ама все забравят, че книгата се пише."
____________________________________
Та такива ми ти ми работи dion......... На който не му изнася от фактите тръгва да ти говори за неща дето си мисли че няма кой да провери...... като например твърдението на Спароток, че „коренът СЛА-славя се среща в карийския език”
Виж каква е манипулацията в случая с карийския език. Карийците са живели близо до Бригия /Фригия/ и техния език е много..ама много слабо проучен. Доколкото си спомням имаше намерени само някакви КРАТКИ надписи на този език, за които нямаше прочит до края на 20 век.
Тъй че някой да твърди ,че коренът СЛА-славя се срещал в карийския за мен е шарлатанин. Защото ако си нямаш работа ходи го търси дали е така.
Става ли ти ясно какви са методите за доказателства на Спаротока?
Ама да ти кажа и другата подмолна стъкмистика на същия. Още Омир споменава за карийците.. ама Херодот пише, че имали минойски произход. А знаеш ли автоматично какво означава това, че минойците не са траки, ами са СЛАВЯНИ!
ДРЪН-ДРЪН-ДРЪНКАНИЦИ
Колкото аз съм мулат толкова и минойците са славяни
Тъй че Спаротока определено се помъчи да ме направи на бунак. Ама криви му излязоха сметките.
, че имало имена на славянски племена които се тълкували от санскрит. Вижте ги: 
. но това е нормално, като се има предвид в чий интерес се оказват статиите му...
Реших да си побъбря малко с него само че под друго име, защото като пиша с моето Иво тогава не ми пуска постовете. Голям тарикат. Тъй че се прекръстих на Христо Буржанов. 
Та вижте какво си бъбрихме вчера и днес: