Голямата лъжа - "СЛАВЯНИ"

Позната и непозната...
иво

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от иво » 08 ное 2010, 10:10

Народе голям майтап............. Със Спаротока се заядохме върху думата "славяни". Горкия човечец тръгна да лъже /за срам и ужас на мен/ ::down:: , че имало имена на славянски племена които се тълкували от санскрит. Вижте ги:
СЛАВИНИ - вед.санскр. СЛАВАНА-славене
ВЕНДИ - вед.санскр. ВАНДАЯТЕ - славене
СТАВАНИ -вед. санскр. СТАВАНА - славене
СУБЕНИ- вед. санскр. СУБАНА - славене
АНТИ - вед.санскр. АНТА - край ( антите са живели в Украйна, а анти е Тракийска дума).

Ето какво ми написа Спароток: "Кажи ми сега, след като ведически санскрит е оформен към 15-ти век преди Христа, как е възможно някакъв поп за измисли нещо, което е съществувало 3000 години преди той да се роди?" (става въпрос за хърватския поп дето е измислил термина славяни). :idea:

Ето каква му отговорих:
Здрасти, Спароток.
Отвори ми се малко време и реших да проверя твърдението ти, че има имена на славянски племена, които се тълкуват от санскрит. За превод от санскрит използвам подобрената версия на речника на Моние/Уилямс от 2006 година. Особеното на този речник е, че ако напишеш правилна транслитерация според изискванията на конвенцията, известна като Кйото-Харвард, ще се получи текста на деванагари.. плюс допълнителни разяснения, които се срещат за съответната дума на различни страници от речника.
Държа да ти споделя, че никъде няма думи като славини, субени, венти, ставани. Единствено анти се превежда от санскрит като „преди”, „в присъствието на”, „близо”, „в близост до” и „предварително”.

Ако конвенцията я нямаш мога да ти я пратя.

Чудя се ЗАЩО Спароток съзнателно иска да ни излъже? :neznam: ::thinking::

dion
Мнения: 48
Регистриран: 06 сеп 2010, 19:20

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от dion » 08 ное 2010, 11:33

Аз мисля, че си изясних за себе си нещата. Спаротока като защитава толкова върло и с такива методи използването на термина "славяни", той всъщност върши огромна услуга и на Руснаците, и на Гърците.
Макар и да не става ясно сега, то след време всичко това ще лъсне много добре.
Преди време се чудех защо се включват в блога му толкова често някакви представящи се за гърци, дето в коментарите си постоянно плюят върху българите. а после спаротока съвсем спокойно и високомерно им отговаряше, че тонът им говорел достатъчно за културата им и т.н. тоест демонстрира пренебрежение към тях и така все едно затвърждава "антигръцката" си позиция. Тоест показва, че има опоненти гърци и т.н., но дали тези дето пишат клеветите наистина са гърци?
В същото време разни анонимни "Глишевци" се вклюват да защитават утвърдените златаризми и Спаротока опонира и на тях. Получава се за пред хората, че той води спор със защитниците на Руснаците /златаризма/ и тези на Гърците и така всъщност печели своите почитатели сред мислещите българи, които четат блога му и се интересуват от истината за българите! :idea: Е това не е ли манипулация!!!
Защото в същото време обаче той продължава да налага термина "славяни", и така с времето ще излезе че Руснаците са траки, а Гърците ще си запазят "попския" статут, докато истината за Словените остава скрита. Т.е. защитавайки и утвърждавайки употребата на термини като "славяни" и "праславяни", Спаротока малко или много косвено върши работа на руснаците и гърците. ето това е ситуацията според мен!

Затова започнаха яростно, той и обкръжението му, да нападат Сарадива и написаното от нея ( за което я поздравявам!), и то (някои от анонимните защитници) по най-безкултурния и долен начин. Цялото това поведение в началото много ме учуди, но сега вече го разбирам.
Аз реших да подкрепя Сарадива, защото мисля, че вече ми светна целия карамбол, който се опитват разни съмнителни "историци" да правят с нас българите.
Те хич да не си правят сметки, защото истината ще изплува,рано или късно.
И спаротока какво ми се прави на много набожен, всеки пост пише бог туй бог онуй... играе си с вярата на хората...
Той ако ги разбираше толкова "духовните" въпроси, щеше да му е ясна работата със Словените. Ама само с четене и цитиране на книжки не става, "трябва и акъл" :mrgreen: . но това е нормално, като се има предвид в чий интерес се оказват статиите му...
Живей свободен, за да умреш свободен

miroki
Мнения: 730
Регистриран: 31 авг 2010, 14:11

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от miroki » 08 ное 2010, 12:18

saradiva написа:
miroki написа:Това дето Траките са изселени на север от дунав още си го пише в изворите, не е коригирано :)
Така, че е факт, документиран. Траян изселва Бесите. 105г. още.
Та да предположим, че ги е имало. Щетите които оказват по описаните събития , не са по-големи от това станало, в Мизия през Българското владение. И другото е, че от отвлечените много Траки от което и да е било тогава племе , е можело да се основе тракийски етнос , говорят за около 1000 000 траки няколко пъти по 200 000 отвлечени. Или взети от римското владичество, не знам. Ако е племе ги е взело , дори и славяни да се е казвало след толкова Траки то става етнос Траки. Това изглежда хипотетично , но поне и в изворите го има, ...
А после си влизат обратно разбира се. Така че не знам дали склавините са идвали но и да са, те са станали траки :)
Мироки, я дай малко доказателства за тези врък-прък движения на стотици хиляди!!!
Ха сега да извадиш и изворче за тез роби... Къде са описани те?
Че и откъде го измисли това "племе" , дето ги е взело ?!:/:/:/
Етнос траки НЯМА. Има етноси, наричани с обобщеното траки. Склавините СА тракийски етнос и са индикирани именно като такъв. Другото им название в историческите извори е гети...

Поздрави!
Ето това за отвлечените
http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/0 ... ki/151.jpg

иво

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от иво » 08 ное 2010, 12:22

dion абсолютно подкрепям написаното от теб. :[)]I: Цялата работа ми миришеше още в началото когато пишеше първите си постове. Аз тогава му направих забележка за термина славянии. След това доста време не го беше използвал. Ама явно през това време е търсил стъкмистики, за да може да представи славяните с древен корен :lol:
Виж как протекоха събитията – Сарадива пусна в блога си пост за Чавдар Бонев и панславизма. Само след няколко часа Спароток веднага пусна нова тема със заглавие „Славянските топоними в Стара Гърция…” като контрапункт на написаното от нея. :puke: А на другия ден тук потребителя anti22 веднага нападна Сарадива относно написаното от нея за думата славяни.
След това започнаха плювните от разни анонимници в блога му..... подозирам че самия Спароток плюе по хората в блога си като анонимен, защото образа на знаещ и любящ християнин-дъновист не трябва да има нищо общо с анонимните плювачи. :idea:

dion виж какъв диалог имахме със Спароток преди няколко дни. Сам си направи изводите за неговата ерудираност:
Аз:
„Нямам нищо против историческата стъкмистика, но добре е да се разграничи, че склавини са си склавини.. венети са си венети.. а антите са си анти. И ако древните автори са искали да пишат славини вместо склавини не виждам никакъв проблем за това. Чудя се какъв ли ще му е проблема на Йорданес вместо склавини да напише славини?
И още в тази насока - Теофилакт Симоката е написал „Sclavos sive getas hoc enim nomine antiquatis apelati sunt”. Първата дума се чете Склавини, а не Славини /славяни/....... Искаш да кажеш, че Симоката не е знаел какво пише ли?
Не става така, Спароток. Разбирам ,че заради Ганчо Ценов приемаш термин.. използван за имперски цели... но Ганчо Ценов едва ли е срещнал някъде обяснение във Ватикана откъде се пръква мистериозната дума славяни.”

Спароток:
„Защо Йордан не пише славяни ли, ами много просто, латинската ортография не го позволява, дай ми една старолатинска дума започваща със СЛ. Гетика е на латински, нали?”

Аз:
„Нека да изясним нещо.. думата „ортография” означава „правилно пишещ” или „правилен изпис” от латинското „ортос- правилен” и „графен-пиша”. Така че нека обясним какво не позволява латинската ортография /изпис/, когато става въпрос за думата „склавини”?
Етимология /действително, истинно значение/ на думата склавус/ос в латинския няма.. сиреч думата не е латинска.. и ти това прекрасно го знаеш. А каква друга би могла да е? Ами тракийска. При това положение говорим за чуждица в латинския, нали? А когато имаме чуждица тя се запазва в своя оригинален вид без да се съобразява с каквато и да е ортография.
Да, Гетика на Йордан от Свищов е написана на латински език.. ама думата склавини не е латинска.

Например за фр.чуждица ”крем” знаем, че в българския език и до ден днешен не се е променила. Все едно да започна да твърдя, че думата „крем” не е правилно изписана, защото правилният начин е „крлем”.
Това е направил хърватския поп през 1532 година и със склавините.. а така се „раждат” славините.

И друго..полските учени Лер-Сплавински /Lehr-Splawinski T., O pierwothych Wenetach.In - Inter armazbior prac,ofiarowanych K.Nitschowi,Krakow,1946/ и Ловмянски /Lowmianski H., Poezatki olski,Warszawa,1964,I.90-92/ в своите трудове се аргументират, че в ранно-среновековните извори никъде не се споменава, че под етнонима "венеди" се имат предвид „славяни”!
А щом „венедите” не са славяни как може да се твърди, че склавините и антите са?
Нали Йордан през 6 век много ясно е написал: „Тези народи... макар че произлизат от една раса, сега имат три имена, които са венети, анти и СКЛАВИНИ”. Щом едните не са славяни то чудя се как така другите стават такива?

И понеже няма как да докажат славянското тристълбие тогава умниците измислят измишльотината за беззвучния гутурал и изкараха тракиеца Йордан, че фъфлел и шъшкал и затова е имал проблеми с говора.. ама все забравят, че книгата се пише."

____________________________________

Та такива ми ти ми работи dion......... На който не му изнася от фактите тръгва да ти говори за неща дето си мисли че няма кой да провери...... като например твърдението на Спароток, че „коренът СЛА-славя се среща в карийския език”

Виж каква е манипулацията в случая с карийския език. Карийците са живели близо до Бригия /Фригия/ и техния език е много..ама много слабо проучен. Доколкото си спомням имаше намерени само някакви КРАТКИ надписи на този език, за които нямаше прочит до края на 20 век.
Тъй че някой да твърди ,че коренът СЛА-славя се срещал в карийския за мен е шарлатанин. Защото ако си нямаш работа ходи го търси дали е така.
Става ли ти ясно какви са методите за доказателства на Спаротока?
Ама да ти кажа и другата подмолна стъкмистика на същия. Още Омир споменава за карийците.. ама Херодот пише, че имали минойски произход. А знаеш ли автоматично какво означава това, че минойците не са траки, ами са СЛАВЯНИ!
ДРЪН-ДРЪН-ДРЪНКАНИЦИ :218:
Колкото аз съм мулат толкова и минойците са славяни :uaaaha:
Тъй че Спаротока определено се помъчи да ме направи на бунак. Ама криви му излязоха сметките. :lol: :lol:

saradiva

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от saradiva » 08 ное 2010, 13:27

Уважаеми съфорумци, ще ви помоля да не отваряме фронт срещу Спароток тук. Това е форум на Познанието и като такъв трябва да се пази чист - поне да няма фронт в нашите редици. Раздумката ни със Спароток беше спор, доканто не се намеси Клуба на анонимните писачи - талибани на славянщината и на дъновските пророчества за мисията на славяните по цялата земя...
Получих десетки съобщения - за и против мен. Отсях само тези, които не са емоционални и ги постнах. Изключение направих за теб, Иво, защото беше и лично засегнат от талибаните.

Сега в момента са настръхнали като пирании. Нормално е - религията особено с маска на благост и херувимство, толкова ожесточава вплетените в нея умове, че стават като онези от джихата...
Разлика няма - още повече, че и онези говорят за ислямизация на целия свят...
С такива няма да се разправям, а и не ми е интересно да споря с зомбита.
Нали виждате изкараха траките славяни...

Все таки - никой не успя да докаже, че има термина "славяни" в старите извори...

Темата продължава, но да не я оплескваме с фронт и тук.
Талибаните само това и чакат - те и без това врагове нямат сега и всяко противопоставяне ще сплоти религиозните им редици.

Молба - искрена към всички. ::tan::

kulian blagar
Мнения: 98
Регистриран: 03 авг 2009, 23:41

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от kulian blagar » 08 ное 2010, 14:48

Уважаеми съфорумци!


В тази тема се заформи един спор, който вече прелива в кавга!
Напълно съм съгласен, че този термин СЛАВЯНИ(както и много други) е зловреден при прочита на историята, но какво да се прави!? Той е наложен от Официалната Историография и за съжаление скоро няма да бъде изтрит от страниците на учебниците по история, докато не бъде изяснено, кои са тези народи, които днес историците наричат СЛАВЯНИ.

Saradiva е права! Терминът СЛАВЯНИ „…обслужва Лъжата с това, че нарича траките "славяни". Утре и руснаците ще се пишат траки...”. Да Saradiva, възможно е и така да се получи, но вероятността такова нещо да се случи съществува при развиването на всяка една хипотеза на неясна историческа тема.
Saradiva призовава – четете Боцмана и неговата Римска теория за произхода на българското име! Добре! Аз чета Боцмана с най-голямо удоволствие и му се възхищавам на наблюдателността и разчупеното мислене. На неговото око се набиват наглед „дребни”, но изключително важни факти, които много хора не забелязват или се правят, че не ги виждат. Но точно ПРАВИЛНОТО ТЪЛКУВАНЕ И ОБЯСНЕНИЕ НА ТЕЗИ „ДРЕБНИ” ФАКТИ ВОДИ КЪМ ИСТИНАТА!
Боцмана има много добри разработки, много от които С ПРАВИЛНИ ИЗВОДИ, но специално с Римската му теория не мога да се съглася. Мога да я приема само, КАТО ЧАСТЕН СЛУЧАЙ, че името Bulgari (не Vulgares) влиза в латинския жаргон като НАРИЦАТЕЛНО СЛУЖЕБНО ИМЕ за военни подразделения. Това е факт в периода IV-VI век, когато Българите са привлечени като съюзници на Римската Империя за осмиряване на Готите.

Но представете си НЕ Е ЛИ ВЪЗМОЖНО някое амбициозно Шафарико-Златаристче да „пришие” Римска теория на Боцмана към досегашната монголо-тюркска теория и да си напише реферат за защита на професурата, в която да пише: „…тази сбирщина от нецивилизовани диваци дошла в Европа даже и без име. Такова им дали Римляните, след като ги курдисали по чукарите за да пазят земите на империята и ги поочеловечили малко…”

Така, че драги съфорумци, моето скромно мнение е: четете и Боцмана, четете и Спароток, четете и Чавдар Бонев, четете и всички останали, НО ГО ПРАВЕТЕ С МОЗЪК опитайте се да отсявате рационалното от фасмагорията, защото всеки, който работи греши а понякога се и „поувлича”, когато трябва да „смуче от пръстите си” за да „запълва дупки”. Но не допускайте покрай сухото да изгори и суровото – във всеки труд има истини, които биха били загубени напразно и безвъзвратно, ако заради грешките се отрече целия труд!
ТАКА ДО НИКЪДЕ НЯМА ДА СЕ СТИГНЕ!!!

Saradiva приветствам те за мъдрото решение!!!

Кулиян Блъгар

saradiva

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от saradiva » 09 ное 2010, 09:57

Търсенето, изваждането и подреждането на скриваната Истина е процес. И в този процес захваналият се с тая работа трябва да е готов да надгражда не само обема страници, но и знанието си, а и мъдростта си. Колкото и да знае, все ще има нещо, което да изхвърли и друго, което да постави като ново. Затова е трудна работа и не всеки знаещ е готов за това. За търсенето на Истината се искат знания, а за неизменния момент да се направи крачка назад и след това да се продължи се иска мъдрост.
...
Поздрави!

stoian

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от stoian » 10 ное 2010, 23:15

Изчетох всичко по темата за славяните. Проблема е много сериозен, защото ако сте прави за произхода и смисъла на създадената за политически цели дума славяни това означава тотално да се сменят енциклопедиите, справочниците, учебниците и помагалата. Никой учен от БАН няма да има интерес да подкрепи такова начинание. Но това не означава истината за думата славяни да не бъде изложена и също подложена на анализ. Искам да кажа и друго. Хората от моето поколение и аз лично никога не съм се съмнявал в славянския си произход, докато не проумях от постовете на Сарадива за "голямата лъжа". Не се оправдавам но така са ни учили в школото и занималните и ние друго не знаехме. Затова лъжата за славяните за мен се оказа шок и съм наясно, че със сигурност ще ми трябва много време за да осмисля всичко.
Будността е дар от бога. Трябва да ви има.

miroki
Мнения: 730
Регистриран: 31 авг 2010, 14:11

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от miroki » 11 ное 2010, 08:52

stoian написа:Изчетох всичко по темата за славяните. Проблема е много сериозен, защото ако сте прави за произхода и смисъла на създадената за политически цели дума славяни това означава тотално да се сменят енциклопедиите, справочниците, учебниците и помагалата. Никой учен от БАН няма да има интерес да подкрепи такова начинание. Но това не означава истината за думата славяни да не бъде изложена и също подложена на анализ. Искам да кажа и друго. Хората от моето поколение и аз лично никога не съм се съмнявал в славянския си произход, докато не проумях от постовете на Сарадива за "голямата лъжа". Не се оправдавам но така са ни учили в школото и занималните и ние друго не знаехме. Затова лъжата за славяните за мен се оказа шок и съм наясно, че със сигурност ще ми трябва много време за да осмисля всичко.
Будността е дар от бога. Трябва да ви има.
В интерес на истината , Тези от БАН, които се занимават с история, са на път да ги махнат защото историята е с такъв застой и нищо не правят по нея , че стават излишно звено, в тази криза особено.
Трябва даже да са много радостни от варианта, че ще имат много работа с това "Славянство" Защото иначе просто си отиват в къщи. Но за да разбираш това трябва да си поне малко прозорлив.
Наистина е много специална тема , но за сега само теория , както и произхода на Българите. Необходими са малко повече данни. Поне на ниво форум, иначе ги има предполагам, не би ха писали това предполагам без данни и факти.

иво

Re: ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"

Непрочетено мнение от иво » 02 фев 2011, 20:31

Народе майтапа продължава :lol: Вчера гледам Спаротока пак тръгнал да обяснява в блога си, че ние сме били славяни. :facepalm: Реших да си побъбря малко с него само че под друго име, защото като пиша с моето Иво тогава не ми пуска постовете. Голям тарикат. Тъй че се прекръстих на Христо Буржанов. *hihi* Та вижте какво си бъбрихме вчера и днес:
Христо Буржанов:
Спароток открито лъжеш за славяните. Никой древен автор не е използвал думата „славяни” в своите трудове. Всеки пише за склавини а не за славяни. Тъй че разликата е огромна.
Редактирай си постовете и повече не обърквай хората, защото няма такъв етнос. Славянския тракийски етнос е мираж и уважавани историци като Ганчо Ценов са се оплели в него. И ти си вътре. Вземи се събуди най накрая и излез от руско-хърватския мираж.

sparotok - :))))))))
Господин Буржанов, вие не знаете ли, че както гърците, така и латиноговорящите употребяват СКЛ, СТЛ за комбинаията СЛ, така, че е невъзможно нито грък, нито римлянин на напише славянин, няма как да стане, затова са писали СКЛАВИНИ, СТЛАВЕНИ.
Знаете ли, че името ПреСЛАВ гърците го предават като ПереСТЛава, че Светослав е записано като СвентоСТЛавус, че ВиСЛа е документирана като ВиСКЛа, и ВиСТула? Не, нали?:)))
Хайде да ми кажете къде точно се е объркал Ценов и кой е успял да го обори представяйки повече доказателства от него?
Всеки наивен и неосведомен човек може да каже - а бе, объркали са се... Това обаче не е нито аргумент, нито доказателство.
Историята господине, не се гради от лични мнения и принципа - така ми се чини, а само с факти, вие не представихте нито един

Христо Буржанов :))))))))
Много сте интересен господине. Ето ви един факт. Твърдите в поста си, че „както гърците, така и латиноговорящите употребяват СКЛ, СТЛ за комбинаията СЛ, така, че е невъзможно нито грък, нито римлянин на напише славянин”.
Защо забравяте, че Йорданес е тракиец. Роден е в днешен Свищов. От вашето горепосочено твърдение излиза, че в своята творба Йорданес трябва да е написал СЛавини, а не СКЛавини, защото е тракиец, а не грък.
Но както всички знаем няма такова нещо.

sparotok - :)))))))
Господине, я помислене малко, на какъв език е написана De Origine Actibusque Getarum, не е ли на латински?:)
Щом пишеш на латински, то ползваш и латински термини и се придържаш към латинския правопис. Би трябвало да знаете, че Йордан е само компилатор, ползвал е работите на латиноговорящия Касиодор.
За Йордан гетите - славяни са врагове, защото той самия е чиновник в Западната Римска Империя, той няма как да се счита за сроден със славяните, които са свободни траки нападащи империята. Всяка открито изразена симпатия към тях би му струвала главата.

Христо Буржанов :))))))))
Мисля, че се лъжете, господине. Йордан не е компилатор.
Нека все пак всички видим какво пише самия автор:
Гл.1/2 – „Отгоре на всичко аз нямам необходимия достъп до неговите книги, за да следвам неговото изложение, въпреки че в интерес на истината, трябва да кажа, че управителят му преди време ми ги даде да ги чета, но само за три дни. Затова точните думи не мога да предам, въпреки че смисълът и събитията мисля, че съм запаметил добре.”
Предполагам вече разбирате господине, че е безсмислено вашето твърдение, че Йордан е само компилатор.
И за да нямате повече вътрешни противоречия относно Йордан компилатор ли е или не нека Ви припомня /ако не знаете/ още какво е писал:
Гл1/3 – „Към това съм прибавил съответстващите пасажи от гръцки и латински летописи. Също съм прибавил Въведение и Заключение, както и съм си позволил да прибавя много други неща по мое усмотрение.”

sparotok - смешно
Господин Буржанов, не осъзнавате ли, че ставате за смях:) Как Йордан да не е компилатор, та той описва събития случили се векове преди да се роди. За тях може да знае само от работи на хора живели преди него. Изполвайки тази информация той става компилатор, няма друг начин.
Ако бе писал само за неща, на които бе свидетел, тогава работата щеше да е друга, а Йордан дори не е и прекосявал Дунава, така, че малко, или много е трябвало да се довери на свидетелствата на по-стари автори.
Както и очаквах отклонихте се от темата:) Забравихте да ми отговорите дали съм прав, че след като Йордан пише на латински то той би трябвало да ползва латински термини и правила...
Последна промяна от иво на 02 фев 2011, 20:38, променено общо 1 път.

Отговори

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост