ТИ СИ ТОВА ◦◦◦ Tat Tvam Asi ◦◦◦ Thou Art That

Форум за Познанието
Дата и час: Пон Окт 23, 2017 7:26 am

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 98 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Следваща
Автор Съобщение
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Чет Ное 27, 2014 12:27 am 
Offline

Регистриран на: Пет Авг 10, 2012 8:16 am
Мнения: 89
Емоциите не са мисли и чувства в едно, astronomer! Това е върховната обърквация... Ти можеш ли да си следиш мислите, astronomer? Как разбираш кои мисли са от самскарите ти, кои са в следствие на въпросите, които си задаваш в търсене на истината, ако има такива и кои мисли са наложени от обществото и възпитанието...?
Преди да дойде разбирането, какво има в ума на търсещия? Разбира се, че нищо не е направило егото, но търсейки човек рови в стари знания и опитности, преди да мине по пътя!
Какво значи раздуто его? Можеш ли да обясниш с твоето разбиране, моля? Мисля, че не е толкова лесно да си отговори обусловеният ум на въпроси, когато е ограничен и които сам не е осъзнал. Може само да преразкаже опитността на някой друг и е много лесно да се задават въпроси от позицията на предпазливостта!
Благодаря за разбирането, sum.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Чет Ное 27, 2014 11:00 pm 
Offline

Регистриран на: Пон Фев 28, 2011 6:06 pm
Мнения: 19
Ако правилно съм разбрала в дупката на нищото може да паднеш и без да си чувал за Шанкара и випасана. Ако крачка по крачка отстъпваш личното си пространство в името на нещо(каузи много). Ако делегираш правото си на решения и идеи на друг, първоначално защото е удобно (абе мир да има), после става навик и неписано правило. Егото стои в ъгъла, а градивните мисли умират в зародиш, нямат сила . Симптомите са същите.
Само въпросът: Кой съм аз? стои като спасително въже ако си се хванал за него.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Пет Ное 28, 2014 11:32 am 
Offline

Регистриран на: Съб Дек 15, 2012 2:10 pm
Мнения: 1021
Цитат:
Росмари:
„Ако правилно съм разбрала в дупката на нищото може да паднеш и без да си чувал за Шанкара и випасана”

Точно така. Достатъчно е да приемеш идеята на гуру (без значение как се казва) и да започнеш да унищожаваш това зло, наречено ум. :)
Горките хора, много ми е мъчно за тях… Тръгнали да убиват съзнателния си център Его, че и акъли дават (което не може да стане без същия център) за това как да стане.
Цитат:
„Само въпросът: Кой съм аз? стои като спасително въже ако си се хванал за него”

Това също е подводен камък, Росмари. Защото в източните учения е застъпено становището, че чрез отричане ще разбереш „кой си”. Умът, както и всички тела (пранични и т.н.)тотално се отричат. Това е добре веднъж за винаги да се разбере… Следва идеята, че „кой съм аз” е отвъд възприятията и прочее. И понеже след достатъчно практики си скапал инструмента за възприятие (ума) ти ставаш кръгъл идиот, без да можеш да познаваш и да разграничаваш.
И какво излиза, че Бог прибира при себе си само идиоти. Брей, че в постановка ни вкарват…


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Съб Яну 03, 2015 6:15 pm 
Привет на всички!

Тази тема не знам защо изобщо сте я започнали - може би с цел изобличаване, да постигнете някакви изяснявания, но относно Шанкара, критиката която сте изписали и отправили е доста невярна, има много неща, които пропускате и сами се подвеждате. Едно от тях, че Шанкара не е говорил принципно, а се е обръщал към определен кръг от хора, които са с вече някаква опитност в традицията на веданта. За човекът извън Индия или поне извън школите на веданта, Шанкара е непонятен и непременно погрешен - няма как да бъде разбран през призмата на други традиции. Особеността на адвайта, че е от онези школи, които са с подчертана практическа насоченост, теорията там е вторичен продукт, често без никакво значение - нямате ли необходимата практика, няма и да разберете теорията. Нещата още повече се усложняват, поради преводите, които неизбежно са винаги условни и като такива не достатъчно прецизни - има премного специфики на езика, които съвсем не е просто и лесно да се уточняват, а това поражда не малко объркване. И на капак цялата работа се омазва, поради древния обичай, последователите да почнат да си измислят свои собствени легенди за учителите - няма нито един пропуснат, но това си е правило от ранга на закон божи. Аз ще посоча само някои основни моменти, в които се бъркате, цялата тема не съм я чел, защото още от първата страница ми стана ясно на къде биете.

Та още в началото правите грешен извод:
"Според Шанкара окончателното освобождение се получава, когато Атман се съединява с Брахман. "

Според самия Шанкара няма никакво освобождение, нито Атман е отделен от Брахман. Подчертавам - това е от гледна точка на Шанкара, като Шанкара. Свободата е вече наличен факт, да се постига освобождение е абсурд, защото как ще постигнеш нещо, което вече е. Но за ученика това е безполезно - нито я вижда тази свобода, нито я разбира, нито се чувства свободен. Така, че от гледна точка на ученика, свободата не е факт и за това се говори за постигане на освобождение, но според самия Шанкара, няма освобождение, нито съединяване на Атман с Брахман.


"Ако преводът е точен, то логиката на Шанкара определено ме „хвърля в тъча“! Тя отхвърля изцяло смисъла от придобиването на духовно знание и следването на стъпките по Пътя! "
Това е една от целите на Шанкара - да бъдеш хвърлен в тъча и от там да видиш, че играта няма изход. Духовно знание не съществува, нито следване на Път, нито Път - всичко това са интелектуални трикове, с които ако се заиграеш прекалено много, ще пропуснеш и духовното знание, и пътя, част от който е и тъча.

"за Шанкара Брахман е т.нар. Космически Разум,"
Брахман е и космическата неразумност, не само разумност - Брахман не е само вселената, но и липсата на вселената. Атман е съзнателното, Брахман включва и несъзнателното.

"Излиза, че според Шанкара Атман е едно с Брахман"
Не само Атман - всичко е едно с Брахман, няма нито едно нещо, което да можеш да отделиш от Брахман, поради което .... ->

"за да се слеелеш с Брахман не е необходимо да ги изчистиш, а е достатъчно да направиш това с Ума, на когото те влияят."
няма как да се слееш с Брахман - нито с изчистване, нито с Ума, нито с нищо, защото поначало ти не си отделен от Брахман.

"Аз пък се чудя,след като ʼʼпознанието за Брахман прави ненужно четенето на свещените писанияʼʼ тогава как всички сляли се с него са стигнали до извода, че карма е прекъсната?"
Да познаеш Брахман, означава че Той действа, не ти - Брахман няма карма, ти си този, който подхранва кармата, когато познаеш Брахман, ти не си, Той е, Брахман действа чрез теб, за това кармата се прекъсва.

"Обаче преди Пураните във ведическата литература не съществува термин „тримурти“"
Защото не е имало нужда - боравили са със сатчитананда. Триадата е често срещан похват във повечето духовни школи - просто думите са различни, но в същността си е едно и също.

"Не знам какво точно има предвид под "откъсване" и "упражняване", но според мен тези неща не могат да се насилят."
Това е тънък момент и той е насочен към определено състояние на съзнанието т.е. когато вече си видял невечноста на нещата, самото това виждане започва да те поставя в позиция извън тях, за това и казва "съвършено откъсне", което означава продължаване на вече започнал процес, а не някакво насилие да започнеш тепърва да се откъсваш.

""Върховното състояние, в което съзнанието за субект и обект се разпада" изглежда е някакъв вид релакс, отпускане. Това изглежда не е медитация. "
Да така е - това не е медитация, тука посочва нирвана, а не някакъв вид релакс. И където срещнеш из текстовете на други индийски школи изразът "върховно състояние" да знаеш, че се посочва именно нирвана.

"но аз няма да приема с лека ръка ИСТИНАТА на Шанкара в душата си."
И правилно постъпваш, защото това не се отнася за теб, а за питащия ученик, най- вероятно е Санандана, за който първия въпрос е да "слуша внимателно", инак приемането не може да се осъществи - примерно ти дори да се съгласиш с цитираното, това няма да ти свърши работа, даже е по- вероятно да създаде бариера в теб. Акцента не е в приемането, а в слушането - не е номера до това дали да се съгласиш или не, а да разбереш, ако не разбереш съгласяването ти няма да има никаква стойност, ако разбереш, самото разбиране представлява приемането.

"Ами последователите на Шанкара да продължават да презират телата си, както и жените и децата си… тяхна си работа"
Да - за съжаление последователите на Шанкара разбират по същия начин по който и ти, като единствената разлика е, че те сглупяват да постъпят точно по този начин, а ти влагаш известна трезвост и си казваш "ааа няма да го бъде". Тука акцента не е в презирането, а в обвързването - всеки тръгнал по духовните пътеки, рано или късно, ще трябва да надмогне привързаността, инак няма продължение.

" Шанкара не разглежда самосъзнанието като отделен център на съзнание в човек"
Аз- ът няма център - фактически АЗ съществува благодарение на липсата на център. Като цяло човек трябва да се запознае много подробно с ползваната терминология и схематичност в индийските школи, с която описват човешката цялост, за да не му бъде каша в главата. Да се опитваш да разбереш, какво се има предвид под едно или друго съществено понятие от само един текст, и тълкувайки през терминологията на други традиции, е загубена кауза.

"А аз друго се чудя.Дали тази книга е писана от него.В едно изречение казва нещо във следващото сам си противоречи."
Шанкара е имал записвачи - има си причини за това и далеч не е нито първия, нито последния мистик, който постъпва така. А противоречието трябва да го има - ако една духовна школа бяга от противоречията, то нейното разбиране не е особено дълбоко. Всички си противоречат - от Буда до Мохамед няма ни един, който да не си противоречи, но това наистина така трябва да бъде и няма друг начин, освен когато преподаваното е само в отношението ученик- учител, когато са само един на един, тогава е възможно да се избегнат всички противоречия, но когато слушателите са много, то противоречията са чисто и просто неизбежни.

"А сега изведнъж чета, че Атман е бил основата за „нашето самосъзнание“.
Това е просто, какво не разбра - Атман е основата, но не и самото самосъзнание т.е. Атман не е тъждествено на самосъзнание.

"Което твърдение откъдето и да го погледна, си е тотална грешка."
Грешката е в превода и тя е неизбежна - индийците имат няколко думи за Ум, ние имаме само една, как ще го преведеш разбираемо?!

"Представяте ли си в каква картина ни вкарва Шанкара… свършва работния ден в офиса и след купища бумащини и проблеми се обаждаш на жена си: - шш, жена, я ела ме прибери от работа, защото акъла ми намаля и забравих къде е пътя за в къщи."
А ти явно не си наблюдавал, колко невероятно често се забелязва това явление - тъкмо наскоро един приятел остана озадачен, като разбра, че сутринта три пъти се разминал на работа с негов колега, който и трите пъти се опитал да го заговори, а нашия и трите пъти даже не го видял, камо ли да го чуе. Или преди време баща ми - удари си палеца с чука и отиде да се превърже, след десетина минути ми вика "божеее какви ги върша - превързал съм палеца на другата ръка". Търсят си очилата, като през цялото време са им на носа или ключовете пък те са ти в ръката, а колкото ПТП- та с фатален край са се случвали именно поради "намаляне на акъла", ти е бедна фантазията. Да наистина - трагедия и то съвсем реална, всъщност точно поради това е трагедия, защото е безспорен факт от действителността.

"И таз добра… изведнъж разбираме, че в човек интелектът не съществува като отделен център, а като „интелектуална обвивка“.
И не само - трябва да се знае, че Шанкара и редица индийски мистици, не разглеждат нещата, като "съществуващи", за тях във вселената няма съществителни, само глаголи, нищо не съществува, всичко е явления, всичко е в процес, всичко е случващо се, а не съществуващо.

" И според мен не са необходими кой знае какви самопознания, за да разграничиш, че емоциите са в сърцето, а ума в главата, но явно когато следваш дадена идея/ учение, трудно се отделяш от наложените модели, даже да са очевадно грешни."
А според теб, ти способен ли си да се отделиш от наложените модели? Очевадното е, че в сърцето няма емоции, а чувства - емоциите принадлежат винаги на ума. Очевадното е също, че когато в духовните школи - без изключение - се говори за сърцето не се има предвид анатомичния орган сърце, и когато се говори за ума, не се има предвид мозъка.


По нататък не съм чел. Не можете да разберете адвайта по този начин - не знам с какво ви е помогнала тази тема, но със сигурност не е за разбирането на адвайта веданта, която е една от най- прекрасните, макар и от най- неуспешните школи. Съвсем не е лесно да се проповядва със езиковото средство, учението за недвойствеността, тъй като самото естество на езика е такова, че се основава на дуализма - когато изречеш положително твърдение, то е нецялостно, половинчато, за това по- необходимост, трябва да изречеш и неговото отрицание, което пък поражда парадокса, но тъкмо това е целта в подхода на адвайта, да се озовеш в парадокса, да излезеш от праволинейното разбиране, като по този начин виждаш от по- панорамна перспектива.


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Съб Яну 03, 2015 7:20 pm 
Offline

Регистриран на: Сря Дек 24, 2008 2:59 am
Мнения: 335
name написа:
Това е една от целите на Шанкара - да бъдеш хвърлен в тъча и от там да видиш, че играта няма изход. Духовно знание не съществува, нито следване на Път, нито Път - всичко това са интелектуални трикове, с които ако се заиграеш прекалено много, ще пропуснеш и духовното знание, и пътя, част от който е и тъча.

След като Път не съществува, а тъча е част от Пътя, къде те хвърля Шанкара?
В едно поне си прав, изход от там където си хвърлен трудно ще намериш.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Съб Яну 03, 2015 8:51 pm 
Dimitar написа:
След като Път не съществува, а тъча е част от Пътя, къде те хвърля Шанкара?

В себето.


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Съб Яну 03, 2015 9:18 pm 
Offline

Регистриран на: Сря Дек 24, 2008 2:59 am
Мнения: 335
Чакай малко...
Първоначално каза че целта на Шанакара е да те хвърли в тъч, който е част от Път, който не съществува.
Сега твърдиш, че те хвърля в себето. Излиза че себето е в тъча или друга част от Пътя, който не съществува?!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Съб Яну 03, 2015 10:06 pm 
Offline

Регистриран на: Сря Дек 24, 2008 2:59 am
Мнения: 335
name написа:
Очевадното е, че в сърцето няма емоции, а чувства - емоциите принадлежат винаги на ума.

Разликата между емоцията и чувството е само в продължителността, интензитета и нивото на осъзнатост. По същество не са отделни неща. Как прати едното в ума, а другото в сърцето не знам... В основата на всяка емоция стои душевно вълнение. А къде е душата - в сърцето или в ума? Ако се захванеш сериозно с емоциите и ги проследиш внимателно, те ще те отведат в сърцето.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Съб Яну 03, 2015 10:45 pm 
Offline

Регистриран на: Чет Ное 07, 2013 11:29 am
Мнения: 46
Местоположение: Пловдив
Привет и на теб no name!

Благодаря ти, че се включи! Написаните от теб откровения бяха за мен като прозрение! Направо ги разби тези Адвайта, Мадвайта. Отделил си толкова много време за темата, явно и на теб ти е доскучало с тези безкрайни празници. Най-ценното, което според мен си извел още в началото, е че „Особеността на адвайта, че е от онези школи, които са с подчертана практическа насоченост, теорията там е вторичен продукт, често без никакво значение - нямате ли необходимата практика, няма и да разберете теорията.”
Така че практиката му е майката, на Адвайтата де, само гледай от много практика да не се блъснеш в някоя пирамидка с оченце отогоре – това го казвам от теоретични знания, признавам, защото нямам намерение, ако някой ми каже да не си пъхам ръка в месомелачка, да пробвам на практика какво ще ми се случи, тъй като преди да тръгна за някъде, все пак трябва да знам къде отивам, за да задам посоката.
Допада ми стила ти copy/past, познат ми е от някъде, добре си ги скалъпил, но това е нормално когато си със един център на съзнание. В този случай Ума ти е достатъчен да завършиш с отличие Математическа гимназия, но нататък ще ти трябват още два – опитай се да ги създадеш с практика, защото на теория може би няма да стане.

Поздрави no name или поредни Наско или Пешо!

P.S. Виж си в базата данни какво има и за Буда, Муда, Джизъс, Мизъс и copy/past-ни нещо освежаващо и за тях!

Костадин Атанасов-човек със Name


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Шанкара
Ново мнениеПубликувано на: Съб Яну 03, 2015 11:04 pm 
Offline

Регистриран на: Сря Сеп 11, 2013 3:19 pm
Мнения: 18
Здравей name
С много от нещата които пишеш съм съгласен , личи си че познаваш добре теорията, но забелязвам неразбиране относно някои неща. Ето някои от тях.
Цитат:
„За човекът извън Индия или поне извън школите на веданта, Шанкара е непонятен и непременно погрешен - няма как да бъде разбран през призмата на други традиции. Особеността на адвайта, че е от онези школи, които са с подчертана практическа насоченост, теорията там е вторичен продукт, често без никакво значение - нямате ли необходимата практика, няма и да разберете теорията. „

Как така реши, че Шанкара е непонятен и няма как да бъде разбран през призмата на други традиции. И къде я измисли тази „Призма на други традиции” Хората в този форум се съмнявам да са толкова зависими от традициите. Те знаят какво са традициите. Будния човек би могъл да има необходимото знание и опитност без значение в коя държава живее и какви традиции следва, будния човек не е зависим от традициите така както е зависим човек без необходимата опитност и знание.
Следващото изречение ме хвърли в тъча....Как така теорията ще е вторичен продукт и често ще е без никакво значение. Значи като отидеш примерно да караш шофьорски курсове инструктора те качва в колата и без да ти е обяснил кое за какво служи, без да ти е обяснил правилата за движение ти подава ключовете и ти вика давай. Много бели могат да станат с теб по пътя. Някой от тях непоправими.
Ти сериозно ли си съгласен практиките да предхождат теорията?
Вярно е, че без практики не можем да разберем нещата, но чак пък да се правят практики без да се обърне внимание на теорията преди това няма как да стане.
Цитат:
''Брахман е и космическата неразумност, не само разумност - Брахман не е само вселената, но и липсата на вселената. Атман е съзнателното, Брахман включва и несъзнателното."

Ако Брахман е липсата на вселената, то неговото съществуване би изгубило всякакъв смисъл. Нали Брахман създава и се проявява, защо да е липсата на вселената, какъв е смисъла да го има тогава.
И защо ограничаваш Атман с термина съзнателно? Какво е съзнателното за теб? Кое те кара да мислиш, че Брахман включва съзнателното и несъзнателното?
Аз лично не бих лепнал етикетите съзнателно и несъзнателно на Брахман. Тия термини не ги ли измислиха психолозите? За човека да, но относно същността на Бога нещата са различни.

Наистина ли смяташ, че Брахман е и космическата неразумност? Това ти твърдение яко ме метна в тъча... И ако можеш обясни ми каква е тази „Космическа неразумност” че не мога да вдяна. Неразумни хора познавам много аз също често съм бил неразумен, но чак Брахман да е космическата неразумност?!?
Има едни други агенти които можем да наречем космическа неразумност, но те не са Брахман.

Има още много други неща които бих искал да коментирам от текста ти, но засега толкова...

Дебата е хубаво нещо, за разлика от спора, който често не носи добри резултати.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 98 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2008 - 2013 форум "ТИ СИ ТОВА"