ТИ СИ ТОВА ◦◦◦ Tat Tvam Asi ◦◦◦ Thou Art That

Форум за Познанието
Дата и час: Нед Авг 20, 2017 9:58 pm

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 45 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2, 3, 4, 5  Следваща
Автор Съобщение
 Заглавие: Re: Панславизъм - що е то?
Ново мнениеПубликувано на: Пет Фев 27, 2009 1:27 pm 
Offline

Регистриран на: Нед Дек 21, 2008 1:38 pm
Мнения: 946
Ето една препратка:
Цитат:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B0
„Старославянска азбука/Климентовица/ - първата кирилска азбука създадена в десети век за записване на старославянския език.
Климент Охридски създал кирилицата и я нарекъл така в чест на своя учител Кирил, проповедника който заедно със своя брат Методий, създали глаголицата. Глаголицата е залегнала в основата на славянската азбука, и в резултат на всички кирилски писмености. В кирилицата се забелязва влияние на гръцката, еврейската и латинската азбука.
От момента на нейното създаване кирилицата се е адаптирала към езиковите изменения и в резултат на многочислените реформи, във всеки език тя е приела свои различия.
Като официално писмо, за първи път тя е била приета в Първото Българско царство.”

Преди време един много известен човек в България, на някакъв въпрос на журналист отговори: „Но аз не съм излъгал, само премълчах истината!”
Когато някой факти не удовлетворяват нечия доктрина, в най-добрия случай истината се премълчава, и така се подвежда читателя.
Милиони читатели ще прочетат написаното на руски в Укипедия за Старобългарската /Старославянска/ азбука и какво ще разберат, че един човек в случая Климент Охридски създал кирилската азбука в десети век и я нарекъл на своя учител Кирил…!
Но какви са премълчаните факти:
1.Климент Охридски е БЪЛГАРИН от областта Мизия.
2.Климент Охридски заедно с другите ученици на Кирил е приет от Българския Цар Борис в Българската държава.
3.Климент Охридски е изпратен в Охрид от Българския Цар Борис, и създава там Първия БЪЛГАРСКИ Университет, тогава тези територии са част от БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА и тогава чак Климент е наречен Охридски.
4.Кирилската азбука е създадена за нуждите на БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА и за записване на СТАРОБЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК. Глаголицата създадена от Кирил е непригодна за масова употреба.
5.Първите книги, които е превел и написал Климент са на СТАРОБЪЛГАРСКИ ЕЗИК и обслужват администрацията и църквата на Българската държава.
6. Създаването на Кирилската азбука/Климентица/ е израз на политическа воля и държавност от страна на Българския Цар Борис. Точно по това време съществува и огромната държава на Волжките Българи.
Смешно е написаното на руски, че лицето Климент е създало кирилската азбуката,
едва ли не по собствено желание, в ничия земя! Ей така, решил човека по своя воля
и създал азбука! И точно тогава, като я създал взели, че я въвели тази азбука между другото в Първото Българско Царство!
Всеки сам може да си направи извод, кои интереси обслужва деликатното премълчаване на историческите факти и тяхното омаловажаване!
Панславизъм – що е то?


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Панславизъм - що е то?
Ново мнениеПубликувано на: Нед Мар 01, 2009 2:13 am 
Свободния Дух написа: "Впечатляващо изследване, saradiva..."

Свободен дух, както отбелязвам в началото, всичко е търсено и намерено от д-р Асен Чилингиров. Аз само използвам неговите разсъждения, изводи и изследвания, за да докажа поставената теза.
Д-р Асен Чилингиров е изключително ерудиран български учен, който живее и работи в Берлин. Имам намерение да издиря всеки ред, написан от него, защото всеки ред, написан от него, е съобразен с историческите факти и извори, както и с безкомпромисното заклеймяване на преиначаването, манипулирането и унищожаването на древните извори. Особено на българските!
Всъщност, що да не отворя тема за неговите книги и трудове в "Библиотека" ...
Хайде, отварям я... :D


Последна промяна saradiva на Нед Мар 01, 2009 8:47 pm, променена общо 1 път

Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Нед Мар 15, 2009 3:22 pm 
Постовете дотук са преместени от темата "ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - "СЛАВЯНИ"."
Така дискусиите относно "История славянобългарска", могат да продължат изцяло в тази тема.


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Нед Мар 15, 2009 4:31 pm 
Благодаря на Сарадива за резонното предложение. Наистина така ще се оформи и подчертае интересната тема за "Историята", а там, в "Голямата лъжа" ще си продължим за славяните като цяло.

Преди време отворих дума за произведението на Паисий с мисълта, че някой е променил заглавието й и я е кръстил не Българска, а Славянобългарска. Сега обаче след всичко написано от Сарадива май започнах да се разубеждавам че е така.
Сега обаче ме е заглождило друго - по това време българите са обичали Русия и са очаквали спасението си именно от там. Така да се каже били са русофили. Някои теоретици от соца твърдят, че в книгата на Паисий се отразява " назряващата вече идея сред българските духовници, че за българската църква единствената алтернатива за спасение е лоното на Руската патриаршия". И заради това те са пръскали сред миряните очаквания и любов към Русия.
Тези твърдения как ще ги коментираш, Сарадива? :)


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Нед Мар 15, 2009 5:01 pm 
Съжалявам, purusha, обаче в "Историята" на Паисий не виждам и грам русофилство - напротив! Тезата на Паисий е - българите са НАЙ, дори и спрямо русите! При това от текстовете за "москалите и русите" става ясно, че монахът опровергава неверни твърдения за историята на русите, съответно и на българите, с които по негово време вече са пълни преведените и манипулирани източници, които той ползва.
"... При все че москалите, русите, сърбите и други се хвалят, че те по-напред са приели славянските букви и кръщението, но не е така. Не могат да представят за това никакво свидателство. Ако и москалите, и русите да пишат за това, но гръцките и латинските летописи показват в кое време българският крал свети Тривелия приел кръщението със своя български народ - в 703 година, малко нещо след шестия вселенски събор..."
"...Руската княгиня Олга приела кръщението в 958 година, но с малко хора от руския род. Имал гръцки свещеници, а не славянски. Русите не умеели тогава още никак да четат по славянски..."
Мисля, че един русофил не би написал така мнението си!
Но е възможно сред народа да е имало русофилски настроения - не съм прочела някъде текстове, които да доказват това, нито пък такива, които да доказват обратното. Така че не се наемам да споря...
Но както напоследък става ясно, почти всички български книжовни източници, сътворени преди времето на Паисий, са били адаптирано преписвани, а след това оригиналите им унищожавани. Затова днес нямаме нито един оригинален старобългарски писмен паметник - всичко запазено е в Русия, в Сърбия, в Гърция и в други по-далечни страни, при това в съответните късни преписи на руски и сръбски.
"... още от началото на своето битие нашето книжовно наследство е подложено на преследване, на унищожение, на миграция." /проф. К.Куев/
Така че малко са достоверните източници и трудно се достига до тях.

Приведените по-горе цитати от „Историята” обаче, категорично доказват, че по времето на Паисий няма филство /както и че няма фобство/. Но има съпоставяне и то в полза на Българската история - това е подчертал Паисий!
Цариградската патриаршия по това време води изключително агресивната политика - най-силна е тя именно през ХVІІ и ХVІІІ век. Още в началото на ХVІІ-ти тя обсебва два от най-големите български манастири, Бачковския и Роженския. През ХVІІІ и ХІХ век си присвоява още и българските светогорски манастири Ксиропотам и „Свети Павел“, а през целия този период - ХVІІ и ХVІІІ век - прокарва своята духовна власт над църквата и във влахомолдавските княжества. Те, припомням, от Х до ХІV век са подчинени на българската архиепископия в Охрид. Цариградската патриаршия узурпира там и политическата власт, чиито носители стават фанариотски гърци. И най-сетне в 1767 г. тя закрива и охридската архиепископия със съдействието на султана, а през 1772 г. — и сръбската патриаршия в Печ. Съвсем очаквано е на фона на тази агресия именно сред църковния клир да се зародят първите национални идеи за духовно и политическо освобождение.
Но има и още нещо - само духовните люде, са имали достъп до историографските книги, съответно до поуките от историята и до разбирането за Ползата от историята. Вечното правило - ако те няма на картата на историята, те няма и на картата на географията. Сиреч ако не си древен си никой...
Така че - допълвам - сред църковния клир се зараждат първите национални идеи, заложени именно като послания в историографски сюжети.
В тях освен история задължително е имало и подчертаване кой народ е по-древен и по-Божи, според Библията.
Това прави и Паисий.
Но при него и около него нещата са различни.
Съвременници описват, че между атонските монаси - българи, сърби, гърци и руси – избухвали разгорещени спорове на теми, свързани с народ, история и величие. Например гръцките и сръбски монаси често се подигравали на българските, че нямат род и история, че са получили Християнството и културата си от Византия и прочее. А и в помощ на опонентите на нашите монаси е бил и фактът, че по това време Вселенската патриаршия /доминирана винага от гърци/ не признавала българите за отделен народ, а ги нарича “румелийски”, което се възприема и от Османската империя. Припомням и друго - в руските преводи на Орбини и Бароний, текстовете са преписвани "адаптирано", според имперските интереси на Русия, с които са били обвързани и мераците на Сърбия, а и надеждите на гърците за Нова Византия.
Така че, Паисий написва книжицата си с най-важната цел за онова време - да представи истината, пропусната или променена в тези и други книги. И разбира се, доказва, че българският народ е най-богоизбран според Библейските легенди.
Но за това вече писах и не искам да се повтарям...


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Нед Мар 15, 2009 8:42 pm 
saradiva написа:
Цитат:
„Съвсем очаквано е на фона на тази агресия именно сред църковния клир да се зародят първите национални идеи за духовно и политическо освобождение.”


Аз имам друго виждане и нека да доуточня, че терминът „нация” е много по-късен от това време и никой според мен тогава не е говорел за нея. От всичко прочетено ясно се вижда, че духовници като Паисий са имали други цели, а не такива каквито му се приписват – родоначалник на национално-освободителното движение. И това, че е казал, че сме най-велики българите не значи че е бил националист, нали?


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Нед Мар 15, 2009 10:34 pm 
Стояне, прав си за „нацията” като термин, както и за времето, в което се появява себеусещането на хората като част от съответната нация. Да, и според мен, това е изкуствено подредена идентичност, основана върху стремежа към Свобода на общността и към желание за самостоятелен избор на общностно Бъдеще. А под общност субектите по принцип са разбирали /и разбират/ конкретното близко обкръжение. Чувството за национална принадлежност обаче е осъзнаването на субектите, че тази малка общност е част от по-голяма група хора – достатъчно голяма, за да има Право на Свобода и Бъдеще и достатъчно силна, за да ги извоюва и защитава.
Преди този мисловен прелом към усещане за нация, предизвикателства за война или защита са били да речем територията за живот, хранителните запаси, религиозните вярвания и прочее мотиви. Докато сред хората с подредена национална идентичност, до Бога и Царя, застава и Родината.
Например в края на 18-ти и началото на 19-ти век във Франция е станало модерно да се подчертава: "Ние не сме повече аристократи, буржоа и селяни. Не сме и католици и протестанти. Ние сме французи".

Но.
За да се случи това у всеки отделен човек, сред малката и после сред по-голяма група, та чак до постигането на национално самосъзнание и общонационални цели, са били нужни ОПОРНИ ТОЧКИ /най-общо казано/.
Мисля, че гръцките /византийските/, руските и сръбските владетели /изреждам тях, защото Паисий ги споменава/, благодарение на тяхната мегаломанска, агресивна политика спрямо другите народи, успяват да натрупат именно такива опорни точки, върху които пък по-късно се заражда и се развива общностното национално себеосъзнаване на техните народи, независимо от това в какви фирми се проявява след време. И при гърците, и при русите, и при сърбите, мотивацията се опира все върху Произход, Историята, Език, Територия и т.н. А общото между трите народа пък е, че сред наличните и достоверни данни за тяхната история, произход, език и територия, фактите все са били недостатъчни, за да развеят владетелите им байраци, подчертаващи величавост, уникалност, елитарност и прочее гордости. Затова владетелите на споменатите по-горе народи поставят сред приоритетните си цели СТЪКМЯВАНЕТО на онова, което не достига в историята на съответния им народ, за да бъде обявено за вечни времена, че той е с „много древен, библейски” произход, с „много славна и велика” история, говори и пише на „много разпространен свещен” език, притежава „огро-о-о-омна” територия, и други такива. Затова и руските, и сръбските, и гръцките/византийските/ владетели финансират и закрилят „научни” групи и преписвачи, коитода натъкмят „работата”. И за по-лесно и по-сигурно, си копват от изобилните иначе факти за събития, призход, език, писменост и територии в българската история. И за ще по-сигурно, повечето от писмените извори, са преписвани „адаптирано”, а след това са унищожавани …
Владетелите и меценатите са нареждали да се прави всичко това, водени, повтарям, от агресивната си и мегаломанска политика. Но натрупването на факти за превъзходство /стъкмени/, вече е създавало и онези опорни аргументи, на базата на които ще започне „отключването” на усещането на малката общност около отделния човек кат частица от една Голяма и Велика цялост – нацията…

Това е бил дълъг, но закономерно протичащ процес. Примерите, които доказват неговото протичане са доста по-ранни, отколкото предполагах преди време.
Един от тях:
Доказано е вече, че оригинал на така наречения „Симеонов сборник” „… е попаднал при неизвестни обстоятелства в Киевска Русия, където през 1073 година от него бил изготвен препис за киевския княз Светослав Ярославевич, съхраняван понастоящем в Московския исторически музей под сигнатура Sin. 1043 (Син. 31-д) и известен под названието «Изборник Святослава 1073 года». Това твърдение се обосновава единствено от поместеното на Fol. 2V посвещение, в което името на първоначалния собственик на ръкописа, комуто последният е посветен, било изстъргано и заменено с името „Светослав“. Откритият по-късно препис със сходен текст, където заличеното име се чете като цар Симеон, утвърждава убеждението, че същото име се е четяло и на предполагаемия протограф за преписа от 1073 година, а извършените през 1970-те години фототехнически изследвания показват вече и пълния текст на заличеното – както се предполага – при изготвянето на преписа име и титла на българския владетел: „Великий в царех Симеон“ /Асен Чилингиров, "Симеонов съборник"/
И още: „В своите изследвания Оболенски доказва, че голяма част от българския оригинал е била съзнателно унищожена още в началото на 1070-те години, когато друга част от този оригинал бива преписана и подвързана в т.нар. «Изборник Святослава 1073 года». А самият Архивен сборник представлява препис от непълната първа част от българския оригинал, докато останалите части от сборника, съдържал първоначално 784 отделни съчинения, се пръскат по всички части на Русия и се преписват – както и другите му части – много стотици пъти чак до ХІХ век, като съставят основите на руската книжнина. Княз Оболенски издирва и открива още много други руски ръкописи, съдържащи следите от същия български протограф и тези следи го довеждат до неговия съставител и преводач на някои от частите му, българския книжовник от Х век презвитер Григорий, впоследствие епископ Мизийски. Но го довеждат и до разрешението на някои много важни въпроси от българската история и култура от Х век.” /Асен Чилингиров, "Симеонов съборник"/

Изобилни са примерите и в стъкмяването на древната „гръцка” история, както и на древната сръбска.

И тези тенденции са налице, както се видя от примера, далече преди да се измисли и подреди понятието и усещането за нация. По времето на Паисий натрупването на плодовете от този дълъг и закономерно протичащ процес, може да се каже, че са били достатъчно много, за да е широко разпространено и модерно – да се спори и да се пише на тема история, призход, език, исконна територия и т.н.

Така че, моето мнение, Стояне, е че Паисий и неговата книжица се вписват по-скоро сред детайлите на тези процеси, отколкото сред русофилството или Борбата за независима българска църква. Мисля, че те са малко по-късни като стремежи и настроения. Да не забравяме, че Паисий подготвя „Историята” си почти 20 години, според изследователите му. През това време дори и да има наченки на русофилство и стремеж към църковна независимост, те все още не са в мащабите и с подчертаността, които предполагат отражение в литература или поне мотивация да се пише по определени теми.


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Пет Мар 20, 2009 1:23 am 
В Хиледарския манастир дали биха разрешили на Паисий, който както ти уточняваш е бил на длъжност, да се занимава с такава извъндуховна дейност?
Мисля си, че монахът е имал повече цели свързани с църквата по това време, макар че от българската специално нищо не е останало. Защото - колко история има в тази „История” на Паисий, не съм ли прав?


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Пет Мар 20, 2009 11:48 am 
Offline

Регистриран на: Нед Дек 21, 2008 1:38 pm
Мнения: 946
Сарадива каза:
Цитат:
Затова владетелите на споменатите по-горе народи поставят сред приоритетните си цели СТЪКМЯВАНЕТО на онова, което не достига в историята на съответния им народ, за да бъде обявено за вечни времена, че той е с „много древен, библейски” произход, с „много славна и велика” история, говори и пише на „много разпространен свещен” език, притежава „огро-о-о-омна” територия, и други такива. Затова и руските, и сръбските, и гръцките/византийските/ владетели финансират и закрилят „научни” групи и преписвачи, коитода натъкмят „работата”. И за по-лесно и по-сигурно, си копват от изобилните иначе факти за събития, призход, език, писменост и територии в българската история. И за ще по-сигурно, повечето от писмените извори, са преписвани „адаптирано”, а след това са унищожавани …


Ами така е Сарадива..…не можеш да вземеш на босия цървулите! Един народ като няма своя история или пък му е доста рехава историйката, започва да краде от тези които имат и то СЛАВНА ИСТОРИЯ !
Едва ли има друг народ като Българския с толкова ограбвана история…..
Примерите са много, като хиени ръфат от нашата Българска, богата и славна история тези, които имат комплекси за избиване…..


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Нов прочит на "ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА"
Ново мнениеПубликувано на: Пет Мар 20, 2009 10:35 pm 
Стоян написа:
"...колко история има в тази „История” на Паисий, не съм ли прав?"

Обаче я е нарекъл "История"! :idea: И то "Славянобългарска"! :idea: Във време, когато не е имало държава България на картата на Европа, а и всички Големи са считали българите за долнопробни пришълци, т.е. нехристияни, разбирай неславяни, разбирай и нецивилизовани, разбирай и незаслужаващи самостоятелност на държава, църква и ИСТОРИЯ !!! Така че, самото озаглавяване на книжицата от Паисий си е вече чиста форма на Ренесанс! :idea:
Всъщност, за разлика от западноевропейския Ренесанс, при който се извършва замяна на теоцентризма с антропоцентризъм /както ги наричат учените/, в България, а и в останалите Балкански държави, Ренесансът е с друга характеристика. Тук от една страна е налице процес на изчистване от отоманските традиции и замяната им, възраждането, на онези, които са типични за поробения народ. /Става дума за фолклор, история, бит, хранене, говор, вяра, учене, свобода, територия.../
Т.е. не е имало противопоставяне на теоцентризма, а по-скоро изместването му от етноцентризъм, до който като отличителна черта и оръжие застава и Христовата вяра. Затова и не е нито странно, нито незакономерно, че в ренесансовите процеси на балканските народи първа и огромна роля има Православната църква. Свещенослужителите, освен че са били просветени и ерудирани хора, са разбирали нещо много важно - че етноцентризмът, сиреч специфичните традиции и историята, са единствената силна защита, а и оръжие срещу чуждоверците и исляма. И единствената мотивация, която могат да заложат в народносното мислене, за да събудят общонародно движение за силна и самостоятелна църква – което си е амбиция на самата църква. Но в такава борба двигателят е църковната институция, но се води и се увенчава с успех, благодарение на миряните, на народа. /Нещо характерно за всяка революция./

Много е вероятно написването на „Историята” да е било подкрепено, дори поръчано от Българската православна църква /по-скоро от остатъците, които има от нея/. :roll: Ако това се окаже вярно /зависи от изследователите, а не от аматьори като мен/ то ще потвърди, че съчиняването на „Книжицата” е в съответствие именно с тенденциите, подчертани по-горе.

Но има и друг процес по това време, който би могъл да провокира част от текстовете в „История славянобългарска”, както и Писиевата неприязън към Мавро Орбини и Бароний. Имам предвид съществуващите в този период мераци от страна на Римо-католическата църква да придърпа балканските християнски народи към своето лоно. Както това се е случило с народите от западните части на Балканите.
По българските земи едни от първите бунтове срещу турското робство и гръцкото духовенство са провокирани именно от католически мисионери. Още от 1581 г. датира първото известие за интереса на Римо-католическата църква към живеещи в Дунавската равнина павликяни. "Активна мисионерска дейност у нас развива францисканският орден, чиито свещенослужители успяват да покръстят през XVII в. няколко хиляди еретици. След Чипровското въстание (1688) именно тези прозелити остават единствената опора на Рим в нашите земи. В резултат на неколкократни миграционни вълни днес може да се говори за три групи българи католици, все потомци на някогашните сектанти: северни павликяни, южни павликяни и банатски българи..." /Ангел Янков/
Така че, Стояне, проблемите не са опирали само до историчността! Но историчността е била оръжие, аргументация, самоопределяне, а оттам - право на Бог и свобода.
Точно това имам предвид, когато неведнъж подчертавам, че мотивацията на Паисий да напише „История славянобългарска” е била далеч по-сериозна и важна от онова, което се твърди почти навсякъде – защото простият народ бил нямал написана история и трябвало да разбере, че не е прост…
Друг е въпросът, че „Историята” свършва и тази работа – пробужда, подчертава, брани и провокира българите към достигане на ново състояние на народностния дух.
И затова не е толкова важно, че има малко история в „История славянобългарска”.
Тя не е написана с историографски цели. Тя е полемика, възставане, освен това - оръжие, щит и пиедестал. Тя е онази дреха, която вече са наденали народите /властниците/ с претенции. Българите нямат властник, нямат държава. Но имат претенции. Защото имат История! – носят я в паметта на кръвта си, в песните и в разказите, предавани през поколенията. Затова появата на Паисий е закономерна, а написването на „История славянобългарска” е определена за начало на Българския Ренесанс.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Men, за съжаление си прав! Страшно прав! :( ...


Върнете се в началото
  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 45 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2, 3, 4, 5  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2008 - 2013 форум "ТИ СИ ТОВА"