ТИ СИ ТОВА ◦◦◦ Tat Tvam Asi ◦◦◦ Thou Art That

Форум за Познанието
Дата и час: Вто Окт 17, 2017 1:17 am

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 296 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30  Следваща
Автор Съобщение
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Сря Авг 18, 2010 9:03 am 
Offline

Регистриран на: Съб Яну 16, 2010 2:55 pm
Мнения: 13
Още едно допълнение към отговора ми на sum.

Sum писа:

„Има ли въобще някакъв вариант или метод, чрез който да се избегне грешката от 14С?”

Единственият вариант е човешкият разум, защото и т. нар. Dendrochronologie се извежда от метода С14 и повтаря неговите грешки. На ползващите немски език препоръчвам най-горещо книгата на Christian Blös за метода С14, линк за която давам в статията си „Вулкатиге...” и която може да се изтегли свободно от интернет.

Само връщането към основните методи за изследване на археологията – сравняването на артефактите и последователността на отделните слоеве при разкопките на всички обекти – заедно със старателното проучване на историческите извори, може да доведе до вярната им датировка. А през последното столетие е събран огромен материал от археологическите разкопки както в нашата страна, така и в цяла Югоизточна Европа и Мала Азия. И тъкмо сравняването на артефактите от този район, в който не само до прекъсването на сухоземната връзка през Босфора, но и дълго след това, народите са общували по между си и са обменяли произведенията на своето изкуство и своята култура, показва колко абсурдни са датировките с метода С14.

А това показва, че за археологическите изследвания е нужен разум, а не механичното събиране и записване на получените в лабораториите за изследване по метода С14 данни.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Сря Авг 18, 2010 9:47 am 
Tschilingirov написа:
Sum писа:
„Има ли въобще някакъв вариант или метод, чрез който да се избегне грешката от 14С?”
Единственият вариант е човешкият разум, ...
Само връщането към основните методи за изследване на археологията – сравняването на артефактите и последователността на отделните слоеве при разкопките на всички обекти – заедно със старателното проучване на историческите извори, може да доведе до вярната им датировка.

... за археологическите изследвания е нужен разум, а не механичното събиране и записване на получените в лабораториите за изследване по метода С14 данни.

::up::
Да! И затова трябва освен много да се чете и търси, най-вече ДА СЕ МИСЛИ! Четене-търсене-мислене-четене-търсене-мислене...
Имаме най-важното оръдие на откривателството - ЛОГИКАТА, чрез която се прави синтеза между фактите, свидетелствата, източниците. Толкова е лесно!
Докато лъжата и кражбата са стъкмена, намъчена работа. И бетонирането й изисква да се наизустят десетки цитати, дефиниции, нагласени сладникави историйки...
Едно от тях да не се знае и... край на Лъжата, язък за Кражбата!
Те затова тътрузите в БАНята, така бранят всяка частица от мошеничествата на предшествениците си - получи ли се пробойна и струята на Истината ще удави и техните измишльотини, че и техните титлички и местенца в кабинетчетата...

В БлогБГ има една шайка от бдящи надзорници. И ха някой напише нещо, което торпелира калцираната им Лъжа за българската история и нападат дружно, подобно пирании. :mrgreen: Имах месец и половина свободни и ги използвах да ги понашамаря. Доволна съм, че го направих... :girl2:

Но против Вас професор Чилингиров, дума не можаха да обелят. Голяма лъжица се оказахте за техните уста.

Ето вижте сам:
http://saradiva.blog.bg/history/2010/03 ... ite.513187

Поздрави!


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Сря Авг 18, 2010 10:38 am 
Книгата на Веста /Юлия Боева/ се продава засега само в София, в книжарницата "Български книжици" (до градинката "Кристал").
Там е и книгата на Любомир Цонев, който проучва, регистрира и популяризира скалните светилища по нашите земи. /Нашите кабинетни тътрузи не ходят по такива места. Само там, където има златни маски и гердани.../

Веднага звъннах на един авер в София, така че скоро ще имам книгите ::a-a-a::


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Сря Авг 18, 2010 7:35 pm 
Цитат:
Tschilingirov написа:
“Само връщането към основните методи за изследване на археологията – сравняването на артефактите и последователността на отделните слоеве при разкопките на всички обекти – заедно със старателното проучване на историческите извори, може да доведе до вярната им датировка.”

Напълно съм съгласен с тези думи!
Преди време снимах една карта в един музей в България, на която е представена различна керамика през епохите неолит, енеолит или т.нар. халколит, бронзова и ранножелязна епоха. Вижте я:
Прикачени файлове:
11.jpg
11.jpg [ 330.45 KiB | Прегледано 263 пъти ]

Мисля, че всеки може да сравнява даден артефакт със съответната епоха от картата. Всъщност, археолозите не правят друго. По време на разкопки, като открият някой съд, взимат същата или подобна карта и започват да сравняват. Така определят кой артефакт от коя епоха е.
При това положение Метода на датиране с 14С отпада, нали?.. Но ако вземе пък да отпадне 14С тогава братята Рус какво ще правят?..
И така отново стигаме до думите на Джордж Оруел, представени в книгата „Вулканите, наводненията, археологията и политиката:
„Който контролира миналото, контролира бъдещето.
Който контролира настоящето, контролира миналото.”


Веста, поздравления за книгата! :D
Обадих на един авер в София да ми донесе няколко книги...
Като я прочета ще пиша.
Поздрави!


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Сря Авг 18, 2010 9:07 pm 
Offline

Регистриран на: Пон Ное 23, 2009 9:01 pm
Мнения: 50
Благодаря на всички за поздравленията!! Моля, пишете ми впечатления и главно - забележки!!! Книжката е написано малко ескизно, по-скоро като подтик за допълнителни разработки. (А. Чилингиров вече се хвана да прави допълнителна разработка за кръстовете и елбетиците!!! - възприемам го като най-голям комплимент и му благодаря!!).


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Чет Авг 19, 2010 7:36 am 
Offline

Регистриран на: Съб Яну 16, 2010 2:55 pm
Мнения: 13
Само няколко мисли във връзка с последния постинг на СУМ.

Показаната от него схема беше изготвена в Народния археологически музей в София преди 50 години и от тогава до сега е цитирана безброй пъти и у нас, и в чужбина. Напоследък се появи копие от нея и в интернет – и то със защитени права от фотографа, заснел схемата, макар и според Закона за авторското право тези права да не му принадлежат. Когато схемата беше изготвена, посочените на нея артефакти още не бяха датирани с С14 и стратиграфията на Карановската селищна могила беше определена с общи обозначения на последователните периоди от неолита до ранната желязна епоха. И предметите, открити в слоевете за съответните епохи, трябваше да покажат нагледно непрекъснатото развитие на нашата материална култура в течение на 5 и дори 6 хилядолетия. На посетителя и тогава, преди 50 години, както и сега, се показваха на фототабла изгледи от селищната могила по време на разкопките, както и нейния вертикален разрез. А във витрините се показваха, както и сега се показват, образци от керамика и оръдия на труда от всички тези исторически епохи, намерени само на тази селищна могила. Когато няколко години по-късно бяха направени изследвания с радиовъглеродния метод (С14), годините бяха „уточнени” и началото, т.е. най-долния слой, беше отнесено вече в шестото хилядолетие пр. Хр.

Както преди 50 години, така и сега, никой не се замисли за две главни несъобразности, които се виждаха на изложените експонати и в многочислените публикации, издадени през последвалите десетилетия.

Първо. Сравнението на керамичните съдове, за които се твърди, че са изработени в началото, средата и края напр. на неолита и енеолита, продължили според мнението на археолозите, подкрепено с данни от изследванията с метода С14, по две до три хилядолетия, показват толкова много общи черти в своите форми, но и в украсата си, че дори всеки неспециалист може да стигне до извода, че са изготвени в една и съща грънчарска работилница и то по едно и също време – или най-много в течение на няколко десетилетия.

Второ. Колкото и малка да е площта на селището, чиито останки са запазени в селищната могила, дори и да приемем, че от по-голямата част керамични съдове, употребявани от това население не са останали следи, стигаме до парадокса, че един керамичен съд е бил употребяван от много поколения жители на селището в продължение на столетия. И още един въпрос: къде са смъртните останки от тези жители – а ние знаем, че по-големия брой погребения не са били чрез изгаряне.

Но селищната могила при Караново не е единствената, при която важат тези въпроси – те се отнасят към всички остатъци от селища по нашите земи и по съседните територии в Гърция, Сърбия, Румъния, а и в Мала Азия.

Изводите от тези разсъждения може да си направи всеки разумен човек. Както в моите бележки относно археологическите изследвания в моя сборник Готи и гети ІІ част, така и в книгата ми „Вулканите наводненията, археологията и политиката”, аз давам много илюстрации за потвърждение на моите заключения, че отделните исторически периоди са протекли за много по-кратко време от това, което ни посочват археолозите. А най-големият парадокс са артефактите от Варненския некропол, за които имаме много точни паралели в Анадола, Турция, свидетелстващи за общия им произход, и то в една значително по-късна епоха от епохата, посочена от археолозите и отнасяща тези артефакти в шестото хилядолетие пр. Хр. Но също изработката на някои художествени предмети, открити във Варненския некропол – и преди всичко герданите – изискват производствена техника, каквато ще се развие в Югоизточна Европа и Предния изток не по-рано от края на третото хилядолетие пр. Хр. – а да се твърди въз основа на няколко открити у нас украшения, като герданите от Дъбене, че такава художествена техника е била широко разпространена и у нас, е напълно безотговорно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Чет Авг 19, 2010 4:26 pm 
Много интересно.
Значи при Караново няма никакви периоди от неолита до ранната желязна епоха, защото артефактите показват, че са правени във времеви отрязък от няколко десетки години.
Хм… не бях се замислял върху това.

Понеже стана въпрос за Варненския некропол искам да изясня нещо за себе си. В книгата си пишеш, че във „Варненския некропол липсва както мед, така и калай или сребро. Но пък има в малко количество платина, самородна също както златото и съединена с него при топенето на метала. Причината за разликата в количеството и процента на тази платина при различните предмети се крие в това, че макар и добити на едно и също място от едни и същи златни жилки, тези жилки съдържат различно и непостоянно количество самородна платина и следователно при тяхното разтопяване златото и платината се смесват механически, т.е. при изработката на отделните предмети не са използвани полуфабрикати, кюлчета от разтопен метал, както се прави при предварителна заготовка на златото, предназначено за обработка, а са използвани отделни късове самородно злато, добито вероятно недалече от мястото на обработката му.

Пишеш също, че според теб мястото на изработката на златните предмети не е било нито на Балканите, нито в Европа, защото досега не са открити други предмети с такива примеси на платина.
Добре. Но това, че досега не са открити златни предмети с примеси на платина не означава, че не съществуват и други такива, нали?
Всъщност, от книгата не ми стана ясно според теб към коя епоха трябва да се причисляват златните предмети от Варненския некропол?
Не мисля, че можем да ги причислим към производствена техника на герданите през 3-2 х.пр.н.е., защото никъде досега не съм срещал в края на 3-то хилядолетие да има намерен „златен напишник” /скелета от гроб №43/.
И друго, което се питам от две години насам. Не може според мен хората да са имали знания и технология за обработване на злато /макар и примесено с платина/, и да не са използвали същата технология за мед, калай или сребро. Щом хората могат да правят златни фигури и предмети защо да не могат да правят същите от други метали?
Не виждам никакъв проблем...


Върнете се в началото
  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Пет Авг 20, 2010 9:33 am 
Offline

Регистриран на: Пон Ное 23, 2009 9:01 pm
Мнения: 50
Асене, и на мен ми идва в повече твърдението, че ако няма големи или дори никакви промени в грънците, трябва да са за по-кратко време направени. Сега на Копривщица за пореден път видях кремъчна диканя. Нали няма поради това да кажеш, че от неолита до наши дни времето някак се е скъсило? Основното качество на традиционната -фолклорната - култура е, че старото не се изоставя и традицията наистина се спазва, дори и когато смисълът на традиционната форма или действие е забравен. Иначе нямаше да достигнат до наши дни толкова много очевидни праисторически форми и явления. Праисторическата култура е традиционна култура, затова в продължение на невероятно дълго време могат да бъдат видяни подобни или напълно еднакви предмети.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Пет Авг 20, 2010 1:09 pm 
Offline

Регистриран на: Съб Яну 16, 2010 2:55 pm
Мнения: 13
В случая с керамиката от Караново, Варненския некропол, Молдова и Добруджа аз изхождам от конкретни примери, а не от типологически прилики. И тъкмо въз основа на тези примери си позволявам да твърдя, че една и съща грънчарска работилница, от която са ни известни в най-добър случай няколко десетки керамични съда, не може да е работила в течение на три хилядолетия и след прекъсвания от по няколко стотин (!?) години да е продължавала своето производство с едни и същи форми, но преди всичко и с една и съща украса. Колкото тези форми и тяхната украса да са традиционни. А че при формите и украсата не става дума за шаблони, повтаряни механически в течение на много хилядолетия, показват специфичните художествени качества на едва ли не всеки отделен съд и всяка отделна статуйка. И тук ние се сблъскваме вече с нови категории, отнасящи се до личността на художествения майстор, дори когато той е анонимен грънчар. Тези категории са свързани също и с качества, присъщи само на човешкия индивид, които го отличават напр. от маймуната или папагала. Защото ние днес можем да научим папагала да говори на всеки човешки език и маймуната да пише на пишуща машина, да свири на музикален инструмент, а преди всичко и да рисува картини, които твърде малко се отличават от картините на маймуно-човеците, каквито можем да видим във всяка галерия или изложба на съвременното изкуство. Можем да я научим също да свири и танцува - при това не по-лошо отколкото някои прочути съвременни танцово-музикални групи. И тук разликата не е само в гените, които могат да са 98.5 % идентични, а в онова, за което се казва, че Бог е вдъхнал у човека.
А че в случая повтарянето на прастарата традиция е до много голяма степен и механично, а не осмислено, показва фактът, че същите форми и образи, които виждаме в произведения на грънчари, художници и каменоделци изработени преди много хилядолетия, виждаме и до днес по шевиците, килимите, надгробните релефи - както и на много други места - но техните съвременнти автори в повечето случаи не знаят смисъла на тези изображения, изгубен преди много поколения. А не го знаят и учените, чиято основна задача е да го знаят, а не да дрънкат бабини дивитини.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Кражбата
Ново мнениеПубликувано на: Пон Авг 23, 2010 12:21 pm 
Цитат:
„…но техните съвременнти автори в повечето случаи не знаят смисъла на тези изображения, изгубен преди много поколения. А не го знаят и учените, чиято основна задача е да го знаят, а не да дрънкат бабини дивитини.”

Ето това е проблемът, Tschilingirov!
Колко от съвременните учени могат да разяснят смисъла на неолитните изображения, които можем да видим навсякъде в наши дни?
Много си прав, че става въпрос за традиция и за механични повтаряния на древни елементи, но мисля си, че основното ЗНАНИЕ, заложено в тях, със сигурност е изгубено.
Точно тук идва най-интересното, а то е, че според мен е непосилно за съвременния учен да определи мащабите на знанието, което са имали предците ни. Защото смея да твърдя, че на Балканите хората са живеели с познание за себе си, което било ключ към способности, които в днешно време минават за приказки от 1001 нощ.
Когато ученият няма знание за себе си, тогава как ще разбере какво богатство са оставили дедите ни?!
Точно това обяснявам в книгите си и този форум – какво е човек!..

Според мен в земите ни има запазени идеограми от изгубеното знание на нашите предци. Такива знаци можем да срещнем издълбани на задната стена в храма в Свещари. За това съм писал повече в темата „Сборяново и Свещарската гробница”. За мен т.нар. „Царска гробница” е неолитен храм, а не елински.
Можеш да прочетеш моите доводи на този адрес:
http://forum.tisitova.com/viewtopic.php?f=30&t=326


Върнете се в началото
  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 296 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2008 - 2013 форум "ТИ СИ ТОВА"